Постанова

від 21.02.2020 по справі 285/3904/15-к

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/3904/15-к

провадження № 1-кс/0285/139/20

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника ПП «Імперія Смаку» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12014060090000853 від 04.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

17.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12014060090000853 від 04.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчий в порушення норм КПК не розглянув клопотання та не провів ряд необхідних слідчих дій. Вважає, що висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що наданий час кримінальне провадження закрито передчасно.

Представник ПП «Імперія смаку» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №12014060090000853 від 04.08.2014 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року кримінальне провадження № 12014060090000853 від 04.08.2014 в частині викрадення брухту чорних металів з приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в частині вчинення службового підроблення протоколу загальних зборів ТОВ Маркол №8 від 20.12.2013 року та підроблення підпису члена наглядової ради ПАТ Новоград-Волинська міськшед у протоколі наглядової ради №7 від 07.11.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що слідчий приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року, вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

На переконання слідчого судді, висновки слідчого про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України в частині викрадення брухту чорних металів з приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ; з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України в частині вчинення службового підроблення протоколу загальних зборів ТОВ Маркол №8 від 20.12.2013 року та підроблення підпису члена наглядової ради ПАТ Новоград-Волинська міськшед у протоколі наглядової ради №7 від 07.11.2013 року, є неповними, передчасними та підлягають додатковому дослідженню з подальшою належною їх оцінкою у відповідному процесуальному рішенні постановленого за наслідками розслідування.

Згідно змісту оскарженої постанови слідчого не вбачається, що орган досудового розслідування виконав всі необхідні слідчі дії, належно їх дослідив, встановив та оцінив всі фактичні обставини подій.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.01.2018 року потерпіла ОСОБА_13 звернулась до слідчого СУ ГУ Національної поліції Житомирської області ОСОБА_14 з клопотанням про проведення слідчим ряду слідчих дій. 19.01.2018 року слідчий задовольнив клопотання та зазначив, що зазначені в клопотанні слідчі дії будуть проведені найближчим часом /т.8 а.с.235-239/.

26.01.2018 року постановою прокуратури Житомирської області було визначено підслідність кримінального провадження за Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії, проведення яких було слідчим задоволено, наданий час не проведені. Також питання про причини їх не проведення та необхідності їх проведення слідчим не було вирішено і під час закриття кримінального провадження.

Отже, зазначені обставини в сукупності вказують на неповноту досудового розслідування, що є підставою для скасування слідчим суддею оскарженої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12014060090000853 від 04.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1