Ухвала

від 05.09.2019 по справі 922/4281/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року Справа № 922/4281/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, (вх. №2536 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 18.07.2019, у справі №922/4281/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", смт. Чкаловське, Харківська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 ТОВ "АПК "Агросвіт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

14.11.2018 до суду від ліквідатора надійшла заява про стягнення дебіторської заборгованості, в якій заявник просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Агрофірма "Владислав" та ОСОБА_1 суму попередньої оплати в розмірі 1 000 000, 00грн за договором поставки №21041К від 21.04.2016, на підставі договору поруки №2104-П від 21.04.2016 та договору про відступлення права вимоги б/н від 04.07.2018, за яким в подальшому право вимоги було відступлено ТОВ "АПК "Агросвіт"; розподілити судові витрати та покласти суму судового збору й інші судові витрати на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2018 заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості прийнято до розгляду; залучено ТОВ "Агрофірма "Владислав" та ОСОБА_1 до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 задоволено заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Агрофірма "Владислав" та ОСОБА_1 у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владислав" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" дебіторську заборгованість у сумі 1 000 000, 00грн і по 1 762, 00грн судового збору з кожного.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.07.2019, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що порука за договором поруки №2104-П від 21.04.2016 припинилась, у тому числі, й на підставі непред`явлення кредитором відповідної вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Також зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження, що боржник і солідарний боржник були повідомлені про відступлення права вимоги.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 29.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/4281/16 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л".

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л".

30.08.2019 представником апелянта подано до апеляційного господарського суду уточнену апеляційну скаргу (вх.№8210), в якій представник апелянта просить суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/4281/16 змінити, заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Агрофірма "Владислав" та ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути з ТОВ "Агрофірма "Владислав" на користь ТОВ "Агропромислова компанія "Агросвіт" дебіторську заборгованість в сумі 1 000 000, 00грн. У задоволенні заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 просить відмовити. Також апелянт просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

До уточненої апеляційної скарги представником апелянта додані попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; копію договору №23/08/19 від 23.08.2019 про надання правової допомоги адвокатом з додатком №1 до договору, копію акту приймання передачі наданих послуг №1 до договору від 27.08.2019, квитанцію про оплату правової допомоги від 23.08.2019, копії документів на підтвердження повноважень представника, а також докази надсилання уточненої апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

Судова колегія розцінила надану апелянтом уточнену апеляційну скаргу як зміни до апеляційної скарги, оскільки чинним процесуальним господарським законодавством не передбачено подання апелянтом уточненої апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 залишено без розгляду подані представником ОСОБА_1 зміни до апеляційної скарги (уточнену апеляційну скаргу (вх.№8210 від 30.08.2019)) з тієї підстави, що апелянт звернувся зі зміненою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції лише 30.08.2019, тобто, після спливу встановленого статтями 256 і 266 Господарського процесуального кодексу України строку.

04.09.2019 від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8379), посилаючись на те, що не має юридичної освіти, а до адвоката звернувся вже після подання апеляційної скарги; зазначає, що вважав, що подача уточнена апеляційна скарга подана у строк, а про цю помилку дізнався лише 04.09.2019, коли прочитав текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 на сайті судової влади.

До клопотання апелянтом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л".

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.08.2019, відтак, строк для усунення недоліків сплив 02.09.2019 (з урахуванням вихідного дня).

04.09.2019 апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги, належні докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору надані до суду.

Відтак, з огляду на зазначене, вбачається, що пропущений процесуальний строк є незначним, апелянтом до клопотання про поновлення пропущеного строку додані докази виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 і обґрунтувано клопотання про поновлення пропущеного строку; судова колегія у діях апелянта не вбачає неналежного користування ним своїми процесуальними правами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

До того ж, докази усунення недоліків апеляційної скарги подані апелянтом до вирішення судом питання щодо повернення апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги і судова колегія вважає можливим поновити пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 18.07.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 29.07.2019 (з урахуванням вихідних днів); апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.08.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 29.07.2019.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 29.07.2019 і звернувся з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду в силу норм процесуального законодавства підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/4281/16.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/4281/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/4281/16.

4. Встановити учасникам справи строк до 23.09.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

5. Встановити учасниками справи строк до 23.09.2019 для подання до апеляційного господарського суду заяв і клопотань.

6. Призначити справу до розгляду на "01" жовтня 2019 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза