Ухвала

від 05.09.2019 по справі 922/926/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2019 р. Справа № 922/926/19

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ , м. Харків (вх. № 2752 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 (повний текст складено 13.08.2019) у справі № 922/926/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ , м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4833849,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі № 922/926/19 позов задовольнити повністю. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІСЖМ» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 4833849,47 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 72507,74грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі № 922/926/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю Харківській міській рад у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІСЖМ» безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 4833849,47 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 72507,74 грн., відповідач також просить стягнути з позивача на користь позивача 108 761,62 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного господарського спору є майнова вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 4833849,47 грн., а отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі № 922/926/19 складає 108 761,61 грн.

Однак, заявником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянт в порушення вищезазначених вимог не надав до суду доказів надсилання копії скарги іншим особам, а саме позивачу у справі - Харківській міській раді.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі № 922/926/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ , що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька