Ухвала

від 05.09.2019 по справі 640/16505/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/606

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/16505/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю Дороги і мости

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Дороги і мости (надалі - позивач), адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Західна, будинок 14, офіс 86 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Бутківського О.М. та головного інспектора будівельного нагляду Коваля В.А. щодо проведення в період з 19 червня 2019 року до 03 липня 2019 року та з 12 серпня 2019 року до 13 серпня 2019 року позапланової перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю Дороги і мости вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову №З-2108/1/1010-2472/02 від 21 серпня 2019 року про визнання товариства з обмеженою відповідальністю Дороги і мости винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення на нього штрафу у розмірі 180630,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під суб`єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції, територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області перебувала в стані припинення, як юридична особа публічного права.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 7 цього ж Положення передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держархбудінспекції від 12 червня 2017 року № 225 затверджено Положення про Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент).

Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області територіальний орган, утворений як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Київській області, проте, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, належним відповідачем в такому випадку є саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зокрема, головних інспекторів будівельного нагляду Бутківського О.М. та Коваля В.А., в той же час, процесуального статусу вказаних осіб у позовній заяві з зазначенням їх повного найменування не визначено.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача та визначити кількість та статус осіб, до яких пред`явлені позовні вимоги, або привести позовні вимоги у відповідність до вказаного відповідача, яким є орган. Відтак, можливе оскарження дій саме відповідного органу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням належного відповідача та позовних вимог, сформульованих відповідного до кола осіб.

Керуючись статтями 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дороги і мости залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова