Ухвала

від 05.09.2019 по справі 520/525/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2019 р.Справа № 520/525/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/525/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/525/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00005651306 від 26.11.2018 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки. Заявником вказано, що судом допущено описку в зазначеній вище постанові, а саме: не вказано суми судового збору, яку стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 1152,60 грн., що підтверджується квитанцією №1-773К від 14.05.2019р.(т.2 а.с.85).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Проте, підчас виготовлення вищезазначеної постанови допущено описку, а саме: не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Харківській області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим внести відповідні виправлення в постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/525/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначити суму витрат по оплаті судового збору, які підлягають стягненню з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 1152,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду .

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.