Ухвала

від 02.09.2019 по справі 375/1433/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1433/18

Провадження № 2/375/84/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.08.2019 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У справі відповідно до положень ст.ст. 197, 198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання за участю сторін спору та їх представників.

В ході підготовчого судового засідання судом було проведено всі передбачені ст.197 ЦПК України дії і в тому числі зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; отримано докази, витребувані судом; вирішено клопотання сторін спору про про доручення до матеріалів справи письмових доказів; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовуватися під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; призначено судову земельно-технічну експертизу та отримано висновок експерта за результатами проведення такої експертизи; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні предстаник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Юрія Леонідовича для розяснення свого висновку № 5583/19-41 від 05.07.2019 та просив забезпечити участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на зрозумілість та обгрунтованість експертного висновку та відсутність підстав для його розяснення експертом.

Відповідач підтримала позицію свого представника та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку позивача, відповідача та її представника щодо вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 209 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і одним із засобів доказування являється висновок експерта (ст. 76 ЦПК України).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу (ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до частини шостої статті 212 вказаного Кодексу експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 про виклив в судове засідання для роз`яснення висновку експерта Баранова Ю.Л. та про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі судового експерта Баранова Юрія Леонідовича доручити Солом`янському районному суду міста Києва ( м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене за результатами підготовчого засідання у даній справі суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 годину 17.09.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача - Іллінського О.В. про виклик в судове засідання судового експрета Баранова Ю.Л. та про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривонова, 25) забезпечити проведення о 09:00 годині 17.09.2019 судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю судового експерта експертної установи "Київський науково-дослідний інститут судових експертиз" - Баранова Юрія Леонідовича.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу судового експерта - Баранова Юрія Леонідовича.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"