Ухвала

від 18.10.2019 по справі 375/1433/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1433/18 Провадження № 2/375/84/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адіміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адіміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На час судового розгляду справи позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими, повторно не зявилися у судове засідання. Про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

За викладених обставин судом на обговорення відповідача та його представника було поставлено питання про можливість продовження судового розгляду справи та про залишення позову без розгляду.

І відповідач, і його представник при вирішенні вказаних питань поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на обставину повторної неявки у судове засідання позивача та його представника, відсутність у матеріалах справи їх заяв про розгляд справи у їх відсутності, з огляду на положення вищевказаної норми закону та принцип диспозитивності цивільного процесу (ст.13 ЦПК), суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до вирішення спору судом, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адіміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцятидени днів з дня її оголошення апеляційної скарги, а особами, які не були пристуніми при її проголошенні.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили _____