Постанова

від 03.09.2019 по справі 925/97/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа№ 925/97/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2019

(повний текст рішення складено 31.05.2019)

у справі № 925/97/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм"

до 1. Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

2. Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача-1: не з'явились,

від відповідача-2: Левадний Р.С.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юрія-Фарм" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та Фонду державного майна України про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою 1,9133 га, кадастровий номер 7110136400:02:016:0053 та зобов'язання Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" знести будівлю магазину "Юна" (літ. В-I), що розташований за адресою: вул. Чигиринська, 21, м. Черкаси, відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований перешкоджанням позивачу користуватися орендованою ним земельною ділянкою через наявність на території загальних проїздів та проходів будівлі, яка належить відповідачу, у аварійному стані, що чинить загрозу безпечним умовам праці працівників та майну позивача.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.05.2019 у справі № 925/97/19 позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача-1 усунути перешкоди позивачу у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 1,9133 га, кадастровий номер 7110136400:02:016:0053, шляхом знесення будівлі магазину "Юна" (літ. В-І), розташованої за адресою: вул. Чигиринська, 21 в м. Черкаси.

Місцевий господарський суд виходив з того, що будівля магазину "Юна" (літ. В-I), розташована за адресою: вул. Чигиринська, 21, м. Черкаси, входить до комплексу будівель підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", яке є державним підприємством та належить до державної власності, управління яким здійснюється Фондом державного майна України, перебуває у аварійному стані та створює загрозу заподіяння шкоди не лише майну позивача, а й може призвести до травмування чи загибелі людей.

Також, місцевий господарський суд послався на преюдиціальність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/11186/18, якою задоволено адміністративний позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 590 від 02.05.2018 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Не погодившись з рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За твердженням скаржника, місцевий господарський суд не дав оцінки доводам Фонду, обмеження, встановлені ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", діють до моменту прийняття рішення про завершення приватизації, а з урахуванням ст. 10 України "Про приватизацію державного та комунального майна", постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/11186/18 не може бути преюдиціальним актом для справи № 925/97/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 03.09.2019.

В судове засідання представники позивача та відповідача-1 не з'явились, хоч були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом позовної заяви, ТОВ "Юрія-Фарм" звернувся з вимогою про зобов'язання відповідача-1 припинити право державної власності на нерухоме майно (знести будівлю) з підстав усунення перешкод в користуванні ТОВ "Юрія-Фарм" земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:02:016:0053.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, за договором, укладеним 07.12.2016 між Черкаською обласною державною адміністрацією як орендодавцем та ТОВ "Юрія-Фарм" як орендарем, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, у тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, загальною площею 1,9133 га, за кадастровим номером 7110136400:02:016:0053. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: капітальні будівлі: виробничий корпус, виробничо-побутовий корпус, їдальня, РП-31, магазин, проїзди, проходи, площадки. Договір укладено строком на 10 років, відповідно до розпорядження обласної державної адміністрації від 16.11.2016 № 611.

Невід'ємними частинами зазначеного договору є: план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди.

За актом передачі в оренду земельної ділянки, відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 16.11.2016 № 611 і вищезазначеного договору, орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 1,9133 га, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, у тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, мета використання - під комплекс будівель і споруд.

Акт та договір підписані представниками орендодавця та орендаря, скріплені печатками юридичних осіб.

Згідно з наказами Департаменту архітектури та містобудування "Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси" № 2147-а від 13.06.2017 було змінено адресу вищезазначеної земельної ділянки з вул. Чигиринська, 21 на вул. Чигиринська, 21/11, та № 2246-а від 30.08.2017 з вул. Чигиринська, 21/11 на вул. Чигиринська, 21/13.

Із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7107650652018 від 30.10.2018, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 89674604 від 15.06.2017 вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110136400:02:016:0053, площею 1,9133 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21/11, належить до державної форми власності та передана в оренду позивачу на 10 років, дата державної реєстрації речового права 12.12.2016.

Отже, зі змісту договору та пояснень сторін вбачається, що в оренду ТОВ "Юрія-Фарм" була передана земельна ділянка обтяжена перебуванням на ній нерухомого майна іншого власника. Зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:02:016:0053, яка передана в оренду ТОВ "Юрія-Фарм", знаходиться об'єкт нерухомого майна державної власності, що належить державному підприємству "Черкаський державний завод хімічних реактивів" - будівля магазину "Юна" (літ. В-І).

04.04.2018 позивач направив на адресу в.о.директора відповідача-1 лист № 040, у якому повідомив, що 02.04.2018 під час буревію, який пройшов в Черкаській області, виникла аварійна ситуація, внаслідок якої, було пошкоджено будівлю - магазин "Юна", що розташований на орендованій земельній ділянці. До листа доданий акт щодо обстеження місця події, підписаний представниками позивача, в якому зазначено наслідки буревію: завалені залізобетоні плити перекриття на даху будівлі магазину "Юна"; завалене дерево на орендованій території в районі прохідної та входу в аптеку, на 3-му та 2-му поверсі виробничого корпусу 202 зі сторони вул. Чигиринської випали 3 віконних пройоми.

Позивач звертався до відповідача-1, також, з листом від 20.12.2018 № 2120 із проханням надати відповідь щодо аварійного стану магазину "Юна" та вжитих заходів за зверненням від 04.04.2018.

08.01.2019 відповідач-1 надав відповідь на листи позивача та повідомив, що ним були прийняті ряд заходів, зокрема, проведено технічну інвентаризацію аварійної будівлі магазину "Юна" та направлено лист до Фонду державного майна України з метою списання зазначеної будівлі, проте, 02.05.2018 Фондом державного майна України було прийнято рішення № 590 про приватизацію, тому лист щодо списання магазину "Юна" Фондом державного майна України відхилено.

Дослідивши листа КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 18.05.2018 № 293/13 до відповідача-1, листа від 25.05.2018 № 20-15/269 відповідача-1 до відповідача-2, фотографії будівлі магазину "Юна", місцевий господарський суд встановив, що магазин "Юна" літ. "В-1", який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, знаходиться в стані руйнування, а саме: залізобетонні плити перекриття повністю зруйновано, більше 50 % стін зруйновано та завалено залишками перекриття, тому дана будівля не придатна до використання, про що відповідні дані було внесено до інвентаризаційної справи та технічного паспорту. Зазначені обставини заявником апеляційної скарги не оспорюються.

Листом від 08.05.2019 № 473/18-08, направленому на адресу позивача, Черкаський міськрайонний відділ управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повідомив, що за результатами огляду будівлі, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, магазин "Юна", який належить ДП "Черкаський державний завод хімічних рективів", виявлено, що зазначене приміщення знаходиться в загрозливому протипожежному стані, що, під час виникнення надзвичайної події, може призвести до травмування чи загибелі людей або пошкодження майна орендаря.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/11186/18 адміністративний позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 590 від 02.05.2018 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі, наказ Фонду державного майна України № 590 від 02.05.2018 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" визнаний в судовому порядку протиправним та скасований.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що будівля магазину "Юна" (літ. В-I), розташована за адресою: вул. Чигиринська, 21, м. Черкаси, входить до комплексу будівель підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", яке є державним підприємством, тому належить до державної власності, управління яким здійснюється Фондом державного майна України, знаходиться у аварійному стані.

Проте сам по собі факт перебування будівлі магазину "Юна" (літ. В-I) в аварійному стані не підтверджує загрозу заподіяння шкоди майну позивача, травмування чи загибелі людей, як помилково зазначив суд першої інстанції. Зазначений висновок суду ґрунтується виключно на припущеннях ТОВ "Юрія-Фарм", без аналізу вжитих позивачем заходів з недопущення надзвичайної події.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "Юрія-Фарм", від самого моменту виникнення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:02:016:0053 на підставі договору оренди земельної ділянки 07.12.2016 не набув права користуватись тією її частиною, що зайнята будівлею магазину "Юна" (літ. В-І) та необхідна для обслуговування будівлі, збудованої у 1984 році та включеної до цілісного майнового комплексу Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Згідно із ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Земельний кодекс не передбачає захист прав землекористувача шляхом знесення об'єкта нерухомого майна іншого власника (припинення права власності).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Дійсно, власність зобов`язує, як це зазначено в ч. 4 ст. 319 ЦК України. Згідно з ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Але обов'язок власника утримувати будівлю не кореспондується з вимогою ТОВ "Юрія-Фарм" про її знищення, по суті, припинення права власності держави.

Загальні підстави припинення права власності визначені у статті 346 ЦК України, а саме право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 7) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 8) реквізиції; 9) конфіскації; 10) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Разом із тим, застосовуючи зазначену норму ЦК України, слід врахувати положення ч. 2 ст. 349 ЦК України, за якими право власності на знищене майно припиняється тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Стаття 376 ЦК України передбачає примусове знесення нерухомого майна лише у разі його самочинного будівництва.

При цьому знесення навіть самочинного будівництва розглядається як крайня міра і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Під правом власності ст. 316 ЦК України визначає право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від полі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майно (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

У конкретному випадку право розпорядження своїм майном слід розуміти як право розпорядитись аварійною будівлею: відремонтувати, реконструювати чи знести.

Доводи апеляційної скарги з приводу положень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" не стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 386 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

В силу ч. 3 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 925/97/19 неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2019 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Понесені Фондом державного майна України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню ТОВ "Юрія-Фарм".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2019 у справі № 925/97/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2019 у справі № 925/97/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" на користь Фонду державного майна України 2 881,50 грн. судових витрат.

5. Матеріали справи № 925/97/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова