Ухвала

від 06.09.2019 по справі 904/1491/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1491/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. , повний текст рішення складено 02.08.2019р., суддя Бєлік В.Г., у справі №904/1491/19

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. у справі, у задоволенні позову Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовну вимоги задовольнити повністю, вирішити питання про розподіл судових витрат, розгляд скарги здійснювати за участі представника позивача.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Згідно акту господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 №624/19, зазначено, що під час відкриття конверту, надісланого Нікопольською міською радою по вище зазначеній справі, в додатках до апеляційної скарги №364 від 23.08.2019р. по справі №904/1491/19, суддя Бєлік В.Г., відсутні: п.2 Платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р у справі №904/1491/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус