Постанова

від 05.09.2019 по справі 640/8756/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8756/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_1 , представників третьої особи Літяк В. В., Плющ Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності щодо закінчення виконавчих проваджень № 58808879 від 08.04.2019 року, № 56338354 від 07.05.2018 року та № 54840385 від 06.10.2017 року; зобов`язання закінчити виконавчі провадження № 58808879 від 08.04.2019 року, № 56338354 від 07.05.2018 року та № 54840385 від 06.10.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вказані виконавчі провадження було відкрито на підставі заяв представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в той час як згідно виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 року № 826/11632/15 стягувачем є управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Поряд з цим, позивач звертає увагу, що за відсутності доказів правонаступництва Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві щодо управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві виконавчі провадження № 58808879 від 08.04.2019 року, № 56338354 від 07.05.2018 року та № 54840385 від 06.10.2017 року підлягають закінченню відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , тобто у зв`язку з вибуттям стягувача - УПФ України в Шевченківському районі м. Києва без правонаступництва.

Невчинення таких дій відповідачем, на думку позивача, свідчить про його протиправну бездіяльність та необхідність у зв`язку з цим закінчення вказаних виконавчих проваджень.

Крім того, апелянт звертає увагу колегії суддів на неврахування судом першої інстанції ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 р. (справа № 826/11632/15).

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 30.08.2019 р. за вх. № 31729, у якому третя особа зазначає, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступниками управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 27 червня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 826/11632/15, за яким зобов`язано стягнути з малого приватного підприємства Бонка (ЄДРПОУ 20576713) суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 496, 24 грн. на користь управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва (ЄДРПОУ 26087323).

05 жовтня 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до відповідача з відповідною заявою щодо виконання рішення суду на підставі вказаного вище виконавчого листа.

06 жовтня 2017 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54840385 (а. с. 65).

28 грудня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем у виконавчому провадженні № 54840385 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а. с. 69).

07 травня 2018 року за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо примусового виконання рішення суду на підставі вказаного вище виконавчого листа від 27.06.2017 року № 826/11632/15 відкрито виконавче провадження № 56338354 (а. с. 54).

27 червня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем у виконавчому провадженні № 56338354 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а. с. 59).

08 квітня 2019 року відповідачем за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо примусового виконання рішення суду на підставі вказаного вище виконавчого листа від 27.06.2017 року № 826/11632/15 було відкрито виконавче провадження № 58808879 (а. с. 88).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відтак судом першої інстанції було вірно встановлено, що стягувачем за виконавчим листом є управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Натомість, судом першої інстанції також було вірно встановлено, що виконавчі провадження № 54840385 та № 56338354 завершено внаслідок повернення виконавчого документу стягувачу, що спростовує доводи апелянта про існування відкритих вказаних виконавчих проваджень на час розгляду справи по суті.

В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції на момент відкриття виконавчих проваджень з відповідними заявами від імені стягувача звертались особи, які, на думку позивача, не є правонаступниками управління.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За цих обставин, не є правильною аргументація апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404, оскільки вони стосуються випадків закінчення виконавчого провадження у разі припинення юридичної особи після відкриття виконавчого провадження.

Натомість, докази оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень позивачем не надано та таке оскарження не є предметом позову у даній справі.

Щодо доводів апелянта про неврахування судом першої інстанції ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 р. (справа № 826/11632/15), колегія суддів зазначає, що вкзаана ухвала мотивована заявленням відповідного клопотання після завершення розгляду справи та до початку виконавчого провадження, а тому вказане судове рішення правильно не взяте до уваги судом першої інстанції як підстава для задоволення позову.

Крім того, питання правонаступництва вказаною ухвалою не вирішувалось.

В той же час, позивачем повідомлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.09.2019 р. про існування іншого судового рішення, яким відповідне клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та таке судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.09.2019 р.)