Ухвала
від 05.09.2019 по справі 820/10294/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №820/10294/15

адміністративне провадження №К/9901/24419/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 820/10294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротоп до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротоп звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним наказ від 22 вересня.2015 року №144 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" за період з 1 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, позов задовольнив.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 820/10294/15 й ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 820/10294/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписР. Ф. Ханова підписЄ А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.09.2019
Оприлюднено09.09.2019
Номер документу84076806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/10294/15

Ухвала від 05.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 23.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 23.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 16.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні