Вирок

від 06.09.2019 по справі 640/18844/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/18844/18

н/п 1-кп/640/412/19

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

06.09.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущовка Самойлівського районі Саратовської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого: 12.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 26.08.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.389, ст.71, ст.72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, покарання відбув, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №10-95-20, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного торгового місця телефон «MeizuM6», який належав ОСОБА_8 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3641 від 27.09.2018 - 2986 грн. 87 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 08 серпня 2018 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №50-к1-137, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного торгового місця мобільний телефон «SamsungGalaxiJ7», який належав ОСОБА_9 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3641 від 27.09.2018 - 3000 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Також 30 серпня 2018 року приблизно о 12:10 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №10-04-43, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці вказаного торгового місця мобільний телефон «SonyXperiaM2», який належав ОСОБА_10 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3641 від 27.09.2018 - 1850 грн. 00 коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 04 вересня 2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №10-33-34, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного торгового місця пару взуття ТМ «Vans», що належали ОСОБА_11 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3641 від 27.09.2018 - 746 грн. 67 коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також 04 вересня 2018 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №21-01-71, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного торгового місця циркуляційний насос «WM 25/60/180», що належав ОСОБА_12 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3641 від 27.09.2018 - 723 грн. 33 коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, тим самим обернувши його на свою користьрозпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 05 вересня 2018 року приблизно о 10:15 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця HN1634, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного торгового місця автомагнітолу ТМ «Nevlink», що належала ОСОБА_13 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3641 від 27.09.2018 - 422 грн. 67коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, тим самим обернувши його на свою користь,розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також 07 вересня 2018 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №20-01-94, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного торгового місця набір кухонних ножів «KitchenKing», що належав ОСОБА_14 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3641 від 27.09.2018 - 735 грн. 60 коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 10 вересня 2018 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця №21-01-86, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного торгового місця DVD програвач ТМ «Opera», що належав ОСОБА_15 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3641 від 27.09.2018 - 1509 грн. 00 коп., після чого взяв його в руки та покинув місце вчинення злочину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, тим самим обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22.06.2018 він, знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, викрав телефон, який потім продав, а гроші витратив на особисті потреби. 08.08.2018 він приїхав на ТЦ «Барабашово», де вкрав мобільний телефон,який продавна ринкубіля станціїметро «ГероївПраці»,а вирученігроші витративна своїпотреби.30.08.2018також на ТЦ «Барабашово» вкрав мобільний телефон, який продав наринку білястанції метро«Героїв Праці»,а вирученігроші витративна своїпотреби. 04.09.2018 приїхав на ТЦ «Барабашово», де з вітрини торгового місця вкрав пару взуття. В той же день на ТЦ «Барабашово» з вітрини торгового місця вкрав циркуляційний насос. Викрадені взуття і циркуляційний насос після того, як його затримали працівники поліції, повернув потерпілим. 05.09.2018 на ТЦ «Барабашово» з вітрини торгового місця вкрав автомагнітолу. 07.09.2018 на ТЦ «Барабашово» з вітрини торгового місця вкрав набір кухонних ножів. 10.09.2018 на території ТЦ«Барабашово» звітрини торговогомісця вкравDVDпрогравач.12.09.2018працівники поліціїспіймали ОСОБА_16 та запропонувалиповернути викраденіречі.Вкрадені речі ОСОБА_16 зберігав вдома,тому пізнішеавтомагнітолу, набір кухонних ножів, DVD програвач повернув потерпілим. Повністю визнає вину, в скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_16 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_16 по кожному епізоду крадіжки за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_16 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки йоговиправлення таперевиховання неможливе безізоляції відсуспільства тавідсутні передбаченізаконом підставидля застосуванняположень ст.75КК України,а такожст.69КК України,які бдавали судуможливість прийтидо висновкупро звільненняобвинуваченого відвідбування покаранняіз випробуваннямабо застосуваннядо ньогобільш м`якогопокарання,ніж передбаченосанкцією статті,за якоювін засуджується.Саме покарання увигляді позбавленняволі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_16 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, не має постійного місця роботи, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 06.09.2019 р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_16 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 310,00 грн.

Речові докази: пару взуття ТМ «Vans», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11 ; циркуляційний насос «WM 25/60/180», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ; автомагнітолу ТМ «Nevlink», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; набір кухонних ножів «KitchenKing», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ; DVD програвач ТМ «Opera», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити в користуванні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1