Ухвала

від 06.09.2019 по справі 642/8721/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.09.2019

Справа № 642/8721/15-к

Провадження № 1-кс/642/642/3309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510002608 від 19.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2, 1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Домоград» № 1\13 від 5 червня 2013 року та наказу № 2 від 05.06.2013 року призначена на посаду директора ТОВ «Домоград» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 року №996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язана організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та згідно Статуту, на неї як на директора покладено обов`язки по поточному і оперативному управлінню діяльності Товариства,виконанню рішень загальних зборів учасників,приймання остаточного рішення за всіма питаннями господарської діяльності Товариства. Відповідно п. 7.12 Статуту, директор є посадовою особою, до обов`язків якої покладено забезпечення планів роботи Товариства, забезпечення порядку ціноутворення на продукти та послуги, розпорядження майном Товариства, укладання угод від імені Товариства,видання внутрішніх розпоряджень, інструкцій, актів, пов`язаних з діяльністю Товариства, підписання розрахункових документів, приймає рішення про відрядження,організовує та забезпечує бухгалтерський облік та звітність Товариства, має право підпису розрахункових документів.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_6 . Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні», Статутом Товариства відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_6 ,як директор ТОВ «Домоград», обіймаючи вказану посаду з 05.06.2013, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - являлась службовою особою.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «Домоград», зловживаючи своїм службовим становищем, скоїла привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ «Домоград»,при проведенні капітального ремонту з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж між замовником - Державним підприємством «Південна залізниця» та ТОВ «Домоград» по виконанню договору підряду від 31.01.2014 року № П/НА-1455/НЮ на загальну суму 6587000,00 грн. (з ПДВ), та 3 додаткових угоди дві з яких №1 від 03.07.2014 та №2 від 11.09.2014 щодо зміни банківських реквізитів та третя №3 від 02.10.2014за наступних обставин.

Так, 31.01.2014 між замовником ДП «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Господарська служба`ДП «Південна залізниця» із підрядником ТОВ «Домоград», укладено договір підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт капітального ремонту з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра, 7 в м.Харкові. Згідно п.1.3 цього договору, характеристика робіт визначається на підставі кошторисної вартості. Згідно п.3.1 договору, загальна вартість робіт по даному договору становить 6587 000 грн. Згідно п.4.2.2., повний розрахунок проводиться при пред`явленні акту виконаних робіт. Згідно п. 4.3.до актів приймання виконаних робіт підрядник надає підтверджуючі документи на використані будівельні матеріали та конструкції. Згідно п. 7.1. за порушення умов даного договору підрядник відшкодовує в повному обсязі спричинені ним збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством.

ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, розробила злочинний план, згідно якого вона протягом жовтня- грудня 2014 року (точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград» робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра, 7 в м.Харкові, Холодногірського району,Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння грошовими коштами належними ДП «Південна залізниця» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, відповідно до якого в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В вона систематично вносила недостовірні данні з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт, привласнюючи при цьому грошові кошти, які б мали надійти за нібито виконані роботи, які насправді не виконувались.

Будучи поінформованою про вказані умови особисто нею укладеного та підписаного договору, директор ТОВ «Домоград`Безродна Н.О., як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння чужим майном грошовими коштами ДП «Південна залізниця» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, особисто склала та умисно внесла до офіційних документів актів за жовтеньгрудень 2014 року приймання виконаних будівельних за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, разом з відповідними:відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №4а, довідкою б/н та без дати про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за жовтень-грудень 2014 року за типовою формою №КБ-3.

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Внаслідок, внесення завідомо неправдивих відомостей директором ТОВ «Домоград» ОСОБА_6 до вищезазначених офіційних документів платником- відокремленим підрозділом «Господарська служба» ДП «Південна Залізниця» код ЄДРПУО 22676666, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО банку 350716, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Домоград»код ЄДРПУО 32894728, МФО банку 328168, проведено розрахунки платіжними дорученнями:

№ 4723 від 10.07.2014 року на суму 500000 грн.

№ 4783 від 11.07.2014 року на суму 500000 грн.

№ 5159 від 30.07.2014 року на суму 500000 грн.

№ 5188 від 31.07.2014 року на суму 460000 грн.

№ 708від 03.10.2014 року на суму 500000 грн.

№ 726від 13.10.2014 року на суму 217 935 грн.17 коп.

№ 732від 16.10.2014 року на суму 282064 грн.83 коп.

№ 908від 15.12.2014 року на суму 500000 грн.

№ 909від 16.12.2014 року на суму 500000 грн.

№ 872від 20.11.2014 року на суму 247154 грн.96 коп.

№ 871від 20.11.2014 року на суму 2 897 грн.02 коп

№ 868від 19.11.2014 року на суму 250000 грн.

№ 26від 19.01.2015 року на суму 500000 грн.

№ 181від 26.01.2015 року на суму 200000 грн.

№152 від 27.02.2015 року на суму 400000 грн.

№ 197 від 02.03.2015 року на суму 15000 грн.

№ 231 від 03.03.2015 року на суму 400000 грн.на загальну суму 6 460 051, 97 гр., з яких,внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «Домоград» ОСОБА_6 , на адресу ТОВ «Домоград»,за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, згідно висновків комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року,були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 1406899, 44грн.

Реалізуючи свій злочинний план, період часу з жовтня по грудень 2014 року у директора ТОВ «Домоград» ОСОБА_6 під час складання первинних облікових документів за виконані роботи по об`єкту будівництва (примірна форма №КБ-2в та примірна форма №КБ-3), виник умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Реалізовуючи свій злочинний умисел директор ТОВ «Домоград» ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаною про об`єми фактично виконаних робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра, 7 в м.Харкові, Холодногірського району,Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, внесла в офіційних документів,Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень- грудень 2014 року відомості про фактично не виконані роботи:

Так, установка дерев`яних підвіконних дошок на піні монтажній в розмірі 74 м., яка відображена в акті №2 за жовтень 2014 року (кабінет 232-240) - обсягом 20 м., в акті № 1 за грудень2014 року (кабінет 225-230)-обсягом 32 м., в акті №3 за жовтень 2014 року (коридор 287-293)- обсягом 22 м.,фактично виконана лише в обсязі 22 м., а в обсязі 52 метри, вартістю 25273,61 грн. не виконано взагалі.

Так, встановлення віконних зливів в розмірі 67,2 м., яке відображено в акті №2 за жовтень 2014 року (кабінет 232-240) обсягом 20 м., в акті № 1 за грудень 2014 року (кабінет 225-230) обсягом 29,6 м., в акті №3 за жовтень 2014 року (коридор 287-293) обсягом 17,6 м.,фактично виконано в обсязі 34,6 м., а в обсязі 32, 6 м., вартістю 969,62 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування каркасу під решітки, яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)- в обсязі 0,15т., вартістю 2480,55 грн.,не виконано взагалі.

Так, встановлення металевих решіток між вікнами , яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)- в обсязі 0,076 т., вартістю 956,84 грн. ,не виконано взагалі.

Так, улаштування стяжок полістирол бетонних товщиною 20 мм., яке відображено в акті №1 за жовтень 2014 (кабінет 232-240) обсягом 294 м.2, в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)обсягом 219,9 м.2 та 69,5 м.кв., в акті №2 за жовтень 2014 (коридор 287-293) обсягом 99,5 м.2,фактично виконано лише в обсязі 511,5м.2, а в обсязі 171,4 м.2 вартістю 5835, 74 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування додавання на кожні 5 мм зміни товщини полістирол бетонної стяжки товщиною до 30 мм. , яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)- в обсязі 69,5 м.2 вартістю 682,09 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування додавання на кожні 5 мм зміни товщини полістирол бетонної стяжки товщиною до 50 мм. , яке відображенояке відображено в акті №1 за жовтень 2014 (кабінет 232-240) обсягом 294 м.2, в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230) обсягом 219,9 м.2 та 11,8 м., в акті №2 за жовтень 2014 (коридор 287-293) обсягом 99,5 м.2, фактично виконано лише в обсязі 278 м.2, а в обсязі 101,9 м.2 вартістю 3000,23 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші CEREZIT CN-69 товщиною 5 мм, яке відображено яке відображено в акті №2 за грудень 2014 (кабінет 232-240) обсягом 294 м.2, в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230)- обсягом 219,9 м.2 фактично виконано лише в обсязі 278 м.2, а в обсязі 101,9 м.2. вартістю 1439, 45 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування покриттів з паркетної дошки на шумогідроізоляцій- ній прокладці з проклеюванням швів клеєм ,яке відображено в акті № 2 за грудень 2014 (кабінет 232-240) обсягом 282,5 м.2та в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)обсягом 219,9 м.2 фактично виконано лише в обсязі 400,5 м.2, а в обсязі 101,9 м.2 вартістю 138 861 , 15 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування дерев`яних плінтусів ,яке відображено в акті № 2 за грудень 2014 ( кабінет 232-240)- обсягом 192,5 м. та в акті № 1 за грудень 2014 (кабінет 225-230)- обсягом 162,2 м. , загальним обсягом 354,7 м . вартістю 28 390 , 15 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм, яке відображено в акті №1 за грудень 2014 (кабінет 225-230) обсягом 69,5 м.2, та в акті № 2 за жовтень 2014 (коридор 287-293) обсягом 99,5 м.2 фактично виконано лише в обсязі 99,5 м2., а в обсязі 69,5 м.2 вартістю 1640 , 92 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування додавання на кожні 5 мм зміни товщини цементних стяжок до 50 мм, яке відображено в акті №1 за грудень 2014 (кабінет 225-230) обсягом 69,5 м.2, та в акті № 2 за жовтень 2014 (коридор 287-293) обсягом 99,5 м.2 фактично виконано лише в обсязі 99,5 м., а в обсязі 69,5 м.2 вартістю 1334, 82 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування гідроізоляції обмазувальної мастикою « Superfiex «, яке відображено в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 69,5 м.2, та в акті № б\н за грудень 2014 (коридор 287-293)- обсягом 99,5 м.2 фактично виконано лише в обсязі 99,5 м2, а в обсязі 69,5 м.2 вартістю 4 999 , 49 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (кількість плиток в 1 м.2 до 7 шт.), яке відображено в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 69,5 м.2, та в акті № б\н за грудень 2014 (коридор 287-293) обсягом 99,5 м.кв. фактично виконано лише в обсязі 99,5 м., а в обсязі 69,5 м.2. вартістю68 129 ,93 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування плінтусів шириною 120 мм з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, яке відображено в акті №1 за грудень 2014 (кабінет 225-230) обсягом 7,08 м.2, та в акті № б\н за грудень 2014 (коридор 287-293) обсягом 10,668 м.2 фактично виконано лише в обсязі 10,668 м., а в обсязі 7,08 м.2 вартістю 28 481 ,78 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів, яке відображено: в акті №1 за жовтень 2014 (кабінет 232-240) - фактичним обсягом 144,6 м.2, в акті № б\н за грудень 2014 (кабінет 232-240) обсягом 146,2 м.2,в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 331,4 м.2, та в акті № б\н за грудень 2014 (коридор 287-293)- фактичним обсягом 136,7 м.2 фактично виконано лише в обсязі 629 м.2, а в обсязі 129,9 м.2 вартістю7257,59 грн. не виконано взагалі.

Так, заповнення каркасів стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 50 мм, яке відображено: в акті №1 за жовтень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 144,6 м.2, в акті № б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 146,2 м.2 ,в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 331,4 м.2, та в акті № б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 136,7 м.2 фактично виконано лише в обсязі 629 м.2, а в обсязі 129,90 м.2 вартістю 4 408,49 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами, яке відображено :в акті №1 за жовтень 2014 ( кабінет 232-240)обсягом 144,6 м.2, в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230)обсягом 331,4 м.2 , в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 136,7 м.2, фактично виконано лише в обсязі 629 м.2, а в обсязі 129,9 м.2 вартістю 8 506,98 грн. не виконано взагалі.

Так, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою CEREZIT, яке відображено: в акті № б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240)- обсягом 127,6 м.2 та обсягом 157, 2 м. , в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 317,10 м.2, та в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 133,1 м.2, фактично виконано лише в обсязі 619,4 м.2, а в обсязі 115,6 м.2 вартістю 3544,46 грн. не виконано взагалі.

Так, декоративне покриття стель « під мармур» (венеціанська штукатурка) складом «MasterMarmo», яке відображено в акті № б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240)- обсягом 127,6 м.2 , в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) - обсягом 317,10 м.2 та в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) - обсягом 133,1 м.2, фактично виконано лише в обсязі 260,7 м.2, а в обсязі 317,1 м.2 вартістю 89 541, 18 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування карнизу, яке відображено: в акті № 2 за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 202,5 м. , в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 271, 2 м. та в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 96,7 м., фактично виконано лише в обсязі 441,2 м., а в обсязі 129,2 м. вартістю 12969, 16 грн. не виконано взагалі.

Так, високоякісне фарбування падуги полівінілацетатними водоемульсійними сумішами , яке відображено в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 40,68 м.2 та в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 14,505 м.2, фактично виконано лише в обсязі 35,5 м.2, а в обсязі 19,68 м.2 вартістю 975, 14 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами(фальш стіни) по металевому каркасу, яке відображено: в акті №1 за жовтень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 285 м.2 ,в акті №б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 47,8 м.2,в акті №1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 686 м.2та в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 67,2 м.2, фактично виконано лише в обсязі 734 м.2, а в обсязі 352 м.2 вартістю 38 912, 54 грн. не виконано взагалі.

Так, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою CEREZIT (підготовка стін), яке відображено: в акті № 2 за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 441,9 м.2 та 169,2 м.2,в акті №б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 97 м.2 ,в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 820,2 м.2,в акті №2 за жовтень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 284 ,1 м.2 ,в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 33 м.2,фактично виконано лише в обсязі 1611,7 м.2, а в обсязі 234,2 м.2 вартістю 4376, 52 грн. не виконано взагалі.

Так, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклювання до норм 15-183-1,15-183-2 ( додавати 4 мм), яке відображено: в акті № 2 за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 169,7 м.2,в акті №б\н за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 97 м.2 ,в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 820,2 м.2,в акті №2 за жовтень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 284.1 м.2 ,в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 33 м.2,фактично виконано лише в обсязі 1169,8 м.2, а в обсязі 234,2 м.2 вартістю 10422, 70 грн. не виконано взагалі.

Так, декоративне покриття стін « під мармур» (венеціанська штукатурка) складом «MasterMarmo», яке відображено: в акті № 2 за грудень 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 266,7 м.2,в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 820,2 м.2,в акті №б\н за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 317,1 м.2,фактично виконано лише в обсязі 317,1 м.2, а в обсязі 1087 м.2 вартістю 245700, 70 грн. не виконано взагалі.

Так, улаштування панелі перебивочної дерев`яної, яке відображено: в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 38,3 м.,в акті №3 за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 63,9 м., фактично в повному обсязі 102,2 м., ( в тому числі включно з матеріалами- панеллю перебивочноюдерев`яною,ясень, морений лак,розміром 140х20 мм,Україна, яке відображено: в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 38,683 м.,в акті №3 за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 64,539 м.,фактично в повному обсязі -103,222 м.,) загальною вартістю 29 529, 75 грн. не виконано взагалі.

Так, прокладання світлодіодного підсвічування, яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 78 м. фактично в повному обсязі , вартістю 8 771,38 грн. не виконано взагалі.

Так, монтаж світильників для ламп розжарювання : люстри та підвісні світильники з кількістю ламп до 5, яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 37 шт.та в акті № 3 за грудень 2014 ( коридор 287-293) обсягом 10 шт. фактично виконані лише в обсязі 10 шт., а в обсязі 37 шт. , вартістю 60981,54 грн. не виконано взагалі.

Так, монтаж світильників із лампами розжарювання (точкові) , яке відображено в акті № 1 за грудень 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 37 шт. фактично в повному обсязі , вартістю 36825, 64 грн. не виконано взагалі.

Так, заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель , яке відображено :в акті № 2 за жовтень-2 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 38,54 м2.,в акті № 1 за жовтень-2 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 30,85 м2.,в акті № 1 за листопад 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 30,84 м2.тав акті № 3 за жовтень-2 2014 ( коридор 287-293) обсягом 42,9 м2, фактично виконано в обсязі 109,19 м2, а в обсязі 33,35 м2 , вартістю 50 224,53 грн. не виконано взагалі.

Так, установка дверних блоків із застосуванням анкерів і монтажної піни , яке відображено :в акті № 2 за жовтень-2 2014 ( кабінет 232-240) обсягом 9 блоків (45,36 м2.),в акті № 1 за жовтень-2 2014 ( кабінет 225-230) обсягом 9 блоків (38,1 м2.),в акті № 3 за жовтень-2 2014 ( коридор 287-293) обсягом 4 блоки (18 м2) фактично виконано в обсязі 14 блоків (67,4 м2), а в обсязі8 блоків (34,06 м2), вартістю 124659, 36 грн. не виконано взагалі.

Всього за вище переліченими актами не виконано робіт на суму 1 132703,79 грн.(1050 084,03 грн. прямих витрат та 82619,76 грн. загальновиробничих витрат), на які нараховано податок на додану вартість у сумі 234 483,24 грн, що потягло за собою загалом збитки на суму 1 406899, 44 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій з боку директора ТОВ «Домоград» ОСОБА_7 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем і внесенням недостовірних даних до офіційних документів, ДП «Південна залізниця», внаслідок фактично невиконаних обсягів будівельних робіт нанесена матеріальна шкода, відповідно висновків згідно висновків комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року та судово-економічної експертизи №79 від 02.07.2016 року ,яка призвела до спричинення державним інтересам, в особі ДП «Південна залізниця», матеріальних збитків у сумі1 406899, 44грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Домоград», будучи обізнаною у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність директора Товариства, на підставі наданих посадовими обов`язками повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, - тобто ОСОБА_7 являлась службовою особою.

ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, розробила злочинний план, згідно якого вона протягом жовтня-листопада 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград», будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград» робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра, 7 в м.Харкові, Холодногірського району,Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів належних ДП «Південна залізниця» в сумі 11 720, 27 грн., яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 2 за жовтень-2 2014 року( кабінет 232-240) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботи нібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 11 720, 27 грн. не виконувались.

Реалізуючи злочинний намір,достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домогад»,шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_7 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу,- акту № 2 за жовтень-2 2014 року( кабінет 232-240) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині установки дерев`яних підвіконних дошок на піні монтажній в розмірі 20 м., вартістю 9720, 62 грн., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року насправді не виконана в повному обсязі,та внесла недостовірні данні в частині встановлення віконних зливів в розмірі 20 м., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року виконані лише в обсязі 11 м., тоді як обсяг 9 м., зазначений в акті , вартістю 267, 69 грн. не виконаний взагалі.

Разом з тим ОСОБА_6 , в акт № 2 за жовтень-2 2014 року( кабінет 232-240) внеслаобсяг фактично не виконані роботи на суму 9 998,24 грн.,що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 11 720, 27 грн.

Вищепереліченийвиготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - акт № 2 за жовтень-2 2014 року( кабінет 232-240) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_6 , завдала ДП «Південна залізниця`матеріальних збитків на суму 11 720, 27 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи розроблений заздалегідь злочинний план, згідно якого вона в грудні 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград» робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб , підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра , 7 в м.Харкові, Холодногірського району,Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів ,належних ДП «Південна залізниця» в сумі 18 490, 21 грн., яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 2 за грудень 2014 року( кабінет 232-240)приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботинібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 18 490, 21 грн. не виконувались.

Реалізуючи злочинний намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домогад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу,- акту № 2 за грудень 2014 року( кабінет 232-240) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині установки дерев`яних плінтусів в розмірі 192,5 м., вартістю 15 407, 68 грн., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року насправді не виконані в повному обсязі,

Разом з тим ОСОБА_6 , в акт № 2 за грудень 2014 року( кабінет 232-240) внеслаобсяг фактично не виконаних робіт на суму 15 407, 68 грн.,що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 18 490, 21 грн.

Вищеперелічений виготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - акт № 2 за грудень 2014 року( кабінет 232-240) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_6 , завдала ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків на суму 18 490, 21 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючі розроблений заздалегідь злочинний план, згідно якого вона в грудні 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград « робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб , підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра , 7 в м.Харкові, Холодногірського району, Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів ,належних ДП «Південна залізниця», в сумі 22 155, 98 грн., яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 3 за грудень 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботи нібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 22 155, 98 грн. не виконувались.

Реалізуючи злочинний намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домогад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу, - акту № 3 за грудень 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині улаштування панелі перебивочної дерев`яної в розмірі 63,9 м, з використанням панелі перебивочної дерев`яної ( ясень, морений лак розміром 140х20 мм, Україна) в розмірі 64,539 м, вартістю 18 463, 32 грн., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року насправді не виконані в повному обсязі.

Разом з тим ОСОБА_6 , в акт № 3 за грудень 2014 року( коридор 287-293) внесла обсяг фактично не виконаних робіт на суму 18 463, 32 грн.,що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 22 155, 98 грн.

Вищеперелічений виготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - акт № 3 за грудень 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_6 , завдала ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків на суму 22 155, 98 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючі розроблений заздалегідь злочинний план, згідно якого вона в жовтні - листопаді 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград « робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб , підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра , 7 в м.Харкові, Холодногірського району, Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів ,належних ДП «Південна залізниця`в сумі 4 517, 95 грн., яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 3 за жовтень-2 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботи нібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 4 517, 95 грн. не виконувались.

Реалізуючи злочинний намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домогад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу,- акту № 3 за жовтень-2 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель в розмірі 42,9 м2, які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року виконані лише обсязі 40,4 м2, тоді як обсяг 2,5 м2, зазначений в акті , вартістю 3 764, 96 грн. не виконаний взагалі.

Разом з тим ОСОБА_6 , в акт № 3 за жовтень-2 2014 року( коридор 287-293) внесла обсяг фактично не виконаних робіт на суму 3 764, 96 грн.,що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 4 517, 95 грн.

Вищеперелічений виготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - акт № 3 за жовтень-2 2014 року( коридор 287-293) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_7 , завдала ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків на суму 4 517, 95 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючі розроблений заздалегідь злочинний план, згідно якого вона в листопаді-грудні 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград « робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра , 7 в м.Харкові, Холодногірського району, Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів ,належних ДП «Південна залізниця»,в сумі 221 103, 87 грн., яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 1 за листопад 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботи нібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 221 103, 87 грн.не виконувались.

Реалізуючі злочинний намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домоград», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу,- акту № 1 за листопад 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель в розмірі 30,84 м2, вартістю 46444, 51 грн., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року насправді не виконані в повному обсязі.

внесла недостовірні данні в частині встановлення дверних блоків із застосуванням анкерів із монтажної піни в розмірі 9 блоків (38,1 м2), які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року виконані лише обсязі 1 блоку (4,04 м2), тоді як обсяг 8 блоків( 34,06 м2)., зазначений в акті , вартістю 174 659, 36 грн. не виконані взагалі.

Разом з тим ОСОБА_7 , в акт № 1 за листопад 2014 року( кабінет 225-230) внесла обсяг фактично не виконаних робіт на суму 221 103, 87 грн.,що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 265 324, 64 грн.

Вищеперелічений виготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - акт № 1 за листопад 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_6 , завдала ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків на суму 265 324, 64 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи розроблений заздалегідь злочинний план, згідно якого вона в листопаді 2014 року ( точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «Домоград» , будучи достеменно обізнаною про обсяги та об`єми виконаних ТОВ «Домоград» робіт на об`єкті «реконструкція приміщень служб , підрозділів та інженерних мереж» адміністративного приміщення управління Південної залізниці по вул. Євгена Котляра , 7 в м.Харкові, Холодногірськогорайону,Харківської області» за договором підряду № П\НА -1455\НЮ (до якого укладено 3 додаткових угоди № 1 від 03.07.14, № 2 від 11.09.14, № 3 від 02.10.14 р.) про виконання робіт від 31.01.2014 року,діючи умисно, переслідуючи намір привласнення грошових коштів ,належних ДП «Південна залізниця», в сумі 1 214 264, 86 грн. яке оплатило обсяги робіт зазначених в акті № 1 за грудень 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В,внесла в зазначений акт недостовірні відомості про те, що роботи нібито були виконані, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 1 214 264, 86 грн. не виконувались.

Реалізуючи злочинний намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ «Домогад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Південна залізниця», внесла до офіційного документу,- акту № 1 за грудень 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відомості про фактично не виконані роботи, а саме:

внесла недостовірні данні в частині улаштування стяжок цементних товщиною 20мм в розмірі 69,5 м2, вартістю 1640,92 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині додавання на кожні 5 мм зміни товщини цементних стяжок до 50 мм в розмірі 69,5 м2, вартістю 1334,82 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування гідроізоляції обмазувальної мастикою « Superfiex «, в розмірі 69,5 м2, вартістю 4 999,49 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (кількість плиток в 1м2 до 7 шт.) в розмірі 69,5 м2, вартістю 68 129,93 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування плінтусів шириною 120мм. з керамічних плиток на розчинні із сухої клеючої суміші в розмірі 7,08 м2, вартістю 28 481,78 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів в розмірі 331,40 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 201,5 м2, тоді як обсяг 129,9 м2, зазначений в акті , вартістю 7257,59 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині заповнення каркасів стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 50мм. в розмірі 331,40 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 201,5 м2, тоді як обсяг 129,9 м2, зазначений в акті , вартістю 4 408,49 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами в розмірі 331,40 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 201,5 м2, тоді як обсяг 129,9 м2, зазначений в акті , вартістю 8506,98 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині шпаклювання стель мінарельною шпаклівкою «Cerezit» в розмірі 317,10 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 201,5 м2, тоді як обсяг 115,6 м2, зазначений в акті, вартістю 3 544,46 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині установлення дерев`яних підвіконних дошок на піні монтажній в розмірі 32м., вартістю 15 552,99 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині встановлення віконних зливів в розмірі 29,6 м, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 6 м., тоді як обсяг 23,6 м2, зазначений в акті, вартістю 701,93 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування каркасу під решітки в розмірі 0,15т., вартістю 2480,55 грн. яке згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині встановлення металевих решіток між вікнами в розмірі 0,076т., вартістю 956,84 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування стяжок полістирол бетонних товщиною до 20мм. в розмірі 289,4 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 118 м2, тоді як обсяг 171,4 м2, зазначений в акті, вартістю 5 835,74 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині додавання на кожні 5мм. зміни товщини полістирол бетонної стяжки до 30мм. в розмірі 69,5м2., вартістю 682,09 грн. які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині додавання на кожні 5мм. зміни товщини полістирол бетонної стяжки до 50мм. в розмірі 219,9 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 118 м2, тоді як обсяг 101,9 м2, зазначений в акті, вартістю 3 000,23 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині влаштування стяжок самовирівнювальних з суміші «CEREZIT CN-69 » товщиною 5мм. в розмірі 219,9 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 118 м2, тоді як обсяг 101,9 м2, зазначений в акті, вартістю 1 439,45 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування покриттів з паркетної дошки на шумогідроізоляційній прокладці з проклеюванням швів клеєм в розмірі 219,9 м2, при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 118 м2, тоді як обсяг 101,9 м2, зазначений в акті, вартістю 138 861,15 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування дерев`яних плінтусів додавання в розмірі 162,2м., вартістю 12 982,47 грн. яке згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині прокладання світлодіодного підсвічування в розмірі 78м., вартістю 8 771,38 грн. яке згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині монтажу світильників для ламп розжарювання ( люстри, підвісні світильники з кількістю ламп до 5 ) в розмірі 37шт., вартістю 60 981,54 грн. який згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині монтажу світильників із лампами розжарювання ( точкові ) в розмірі 37шт., вартістю 36 825,64 грн. який згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштуванняпанелі перебивочної дерев`яної в розмірі 38,3 м, з використанням панелі перебивочної дерев`яної ( ясень, морений лак розміром 140х20 мм, Україна) в розмірі 38,683 м, вартістю 11 066, 43 грн., які згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року насправді не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині декоративне покриття стель «під мармур» (Венеціанська штукатурка) складом «MasterMarmo» в розмірі 317,1м2., вартістю 245 700,70 грн. яке згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування карнизу в розмірі 271,2м., при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 142 м., тоді як обсяг 129,2 м, зазначений в акті, вартістю 12969,16 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині високоякісне фарбування падуги полівінілацетатними водоемульсійними сумішами в розмірі 40,68м2., при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 21 м2., тоді як обсяг 19,68 м2, зазначений в акті, вартістю 975,14 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу в розмірі 686м2., при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 334 м2., тоді як обсяг 352 м2, зазначений в акті, вартістю 38 912,54 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «CEREZIT»(підготовка стін) в розмірі 820,2м2., при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 620 м2., тоді як обсяг 200, 2 м2, зазначений в акті, вартістю 3 741,16 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині додавання на 1мм. зміни товщини шпаклювання до норм 15-183-1, 15-183-2 (додавати 4мм.) в розмірі 820,2м2., при цьому дане улаштування виконано лише в обсязі 620 м2., тоді як обсяг 200, 2 м2, зазначений в акті, вартістю 8 909,58 грн., згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі;

внесла недостовірні данні в частині декоративне покриття стін «під мармур» (Венеціанська штукатурка) складом «MasterMarmo» в розмірі 820,2м2., вартістю 185 394,40 грн. яке згідно комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\16 СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року не виконаний взагалі.

Разом з тим ОСОБА_6 , в акт №1 за грудень 2014 року( кабінет 225-230) внесла обсяг фактично не виконаних робіт на суму 939892,86 грн., що з урахуванням ПДВ та загальновиробничих витрат складає 1214 264, 86 грн.

Вище перелічений виготовлений і підписаний нею особисто офіційний документ - в акт № 1 за грудень 2014 року( кабінет 225-230) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного ДП «Південна залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «Домоград», ввівши в оману керівництво ДП «Південна залізниця», скориставшись потуранням з їх боку , надала даний акт , для підписання і оплати в ДП «Південна залізниця»,розташоване за адресою : м.Харків, вул.Є.Котляра, 7.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за привласнення чужого майна ОСОБА_6 , завдала ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків на суму 1 214 264, 86 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що потягло за собою тяжкі наслідки.

15.08.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2, 1 ст.366 ККУкраїни, вручено ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання посилаючись на те, що 15.08.2019 ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вручено повістки про явку ОСОБА_6 до слідчого для участі в невідкладних слідчих діях на 19.08.2019 та 20.08.2019 року. Виклики слідчого ОСОБА_6 проігнорувала, до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення невідкладних слідчих дій 19.08.10 та 20.08.19 не з`явилася, повідомивши листом, що причиною неявки є відпустка її захисника. Виклик слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 19.08.2019 та 22.08.2019 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_6 проігнорувала.

20.08.2019 року підозрювана ОСОБА_6 постановою слідчого була оголошена в розшук на підставі ст.281, 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 20.08.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину.

Застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на зазначені обставини, вважає наявними достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який потяг за собою тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків Державі на суму, що перевищує 1,4 млн. грн., які на теперішній час підозрюваною не відшкодовані, що свідчить, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування матеріальних збитків у тому числі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з службовою діяльністю, на даний час у кримінальному провадженні існує ризик знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, що обґрунтовано вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку сторони обвинувачення існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , будучи знайомою зі свідками у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки проводиться досудове розслідування та на даний час вони не давали свої показання у суді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177, ч. 2 ст.177КПК України, враховуючи що підозрювана ОСОБА_6 виклики слідчого та суду неодноразово ігнорувала, внаслідок чого була оголошена в розшук і судом надано дозвіл на її затримання , що свідчить наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 в подальшому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим, у кримінальному провадженні наявний ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність. Вказаний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, не можна виключати ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначено в ухвалі слідчого судді, у випадках, передбачених ч 3, 4 ст. 183 КПК.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави , розмір застави має дорівнювати сумі спричинених Державі матеріальних збитків, і складати 1406899, 44 грн.

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, орган досудового розслідування прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 1406899, 44 грн.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість висунутої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України, позитивних даних про особу підозрюваної, її міцних соціальних зв`язків, та те що вона має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні та виховує малолітню дитину, а також посилались на відсутність в кримінальному провадженні об`єктивно підтверджених ризиків. Просили відмовити в задоволенні клопотання з мотивів недоведеності наявності ризиків у кримінальному провадженні. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, зазначивши, що підозрювана сумлінно виконує покладені на неї обов`язки.

Крім того захисник ОСОБА_5 пояснив, що слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 був обізнаний про наявність у підозрюваної ОСОБА_6 захисника, крім того адвокат особисто розмовляв неодноразово по телефону з слідчим та повідомляв, що знаходиться у відпустці за кордоном, домовившись що в перший день повернення до України, а саме 23 серпня 2019 року разом з підзахисною приїдуть до Відділу поліції на виклик слідчого для вчинення процесуальних дій. Але слідчий проігнорував домовленості та оголосив підозрювану в розшук.

Письмові заперечення захисника ОСОБА_5 залучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, а також які надані захисником документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини 3статті 132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510002608 від 19.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2, 1 ст.366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 15.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч.2, 1 ст. 366 ККУкраїни, яка підтверджується наступними доказами:

Свідченнями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,які викривають злочинну діяльність ОСОБА_6 ;

Наказом № 2 від 05.06.2013 року про призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Домоград»;

Свідоцтвом № НОМЕР_3 про реєстрацію ТОВ «Домоград» в ДПСУ;

Довідкою АА № 896242 з ЄДРПОУ про присвоєння ідентифікаційного коду 32894728 ТОВ «ДОМОГРАД»;

Договором підряду № П\НА-1455\НЮ від 31.01.2014 про виконання будівельних робіт ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця»;

Довідкою фахівців Держфінінспекції, згідно якої встановлено завищення обсягів та вартості робіт виконаних ген підрядною організацією ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця» в 2014 році;

Висновком судово-економічної експертизи № 79 від 02.07.2016 року про спричинення посадовими особами ТОВ «Домоград» матеріальних збитків ДП «Південна залізниця»;

Висновком комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14.16СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року, згідно якої підтверджується завищення обсягу і вартості робіт, виконаних підрядником ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця» в сумі 1406899, 44 грн.

Положення ч. 1ст. 194 КПК Українивизначають, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2ст.194 КПК Українислідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4ст.194 КПК Україниякщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на слідчого та прокурора.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно наданих до суду документів підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, має на утриманні та вихованні малолітню дитину 2011 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання, піклується про свою мати, якій виповнилось 70 років, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Крім того ОСОБА_6 офіційно працює бухгалтером ТОВ «Синтезоіл», де відмінно характеризується. ОСОБА_6 не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога. До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд не бере до уваги посилання слідчого щодо ігнорування викликів слідчого, бо вважає доведеним стороною захисту поважності причин неявки підозрюваної, що підтверджується лікарняним листом, а також відпусткою адвоката ОСОБА_5 , про що також був повідомлений слідчий заздалегідь.

Таким чином, під час судового розгляду слідчим та прокурором не надано жодних належних та достатніх даних, які б в своїй сукупності вказували на те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Також, слідчий суддя враховує, відсутність доказів, які б вказували на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 60 рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» ризик переховування обвинуваченого від слідства та правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченої, її моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій вона зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки, ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу приймаються до уваги надані стороною захисту дані про особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, позитивно характеризуються, наявність постійного місця її проживання, наявність стійких соціальних зв`язків, те що вона має на утриманні малолітню дитину, а також не ухиляється від слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами наданими стороною захисту, а також її явкою до суду.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження слідчого про належність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на його думку забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_6 , передбаченихКПК Україниобов`язків та належну процесуальну поведінку, оскільки, вказаний запобіжний захід є не співмірним з існуючими ризиками, в застосуванні якого в цілях кримінального провадження, які не виправдовують такого обмеження прав підозрюваної та людини, слід відмовити.

Беручи до уваги необхідність працювати та забезпечувати родину, виховувати дитину та піклуватися за батьками з урахуванням міцних соціальних зв`язків та позитивних характеристик, вважаю необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Згідно ст.181КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до положеньст. 194 КПК України, на підозрювану слід покласти обов`язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим; не відлучатися з населеного пункту постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але, є, відповідно до ч.4ст.194 КПК України, доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з встановленням додаткових обов`язків, передбаченихст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,181, 183,184,193,194,196,205,309, 369-372, ч.2 ст.376, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши залишати житло в зазначений час, за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на термін 2 місяці до 01 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м.Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати в ВП ГУ НП у Дніпропетровської області за місцем мешкання підозрюваной для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1