Ухвала

від 05.09.2019 по справі 755/18473/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18473/16-к

Провадження №: 1-кс/755/6292/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 /процесуального керівника/, у межах кримінального провадження №12015100020013047 від 29.08.2015 року,-

за участю учасників кримінального провадження

слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.08.2019 року.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 вх.№Ш-3947 від 06.08.2019 року щодо допиту ОСОБА_3 , розглянуто та задоволено, відповідь направлено йому поштою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив скаргу розглядати у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100020013047 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно тексту скарги, 01.08.2019 року адвокат ОСОБА_6 , до органів досудового розслідування подав клопотання про допит ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з копії супровідного листа, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 поштою, на адресу адвокат ОСОБА_6 , надіслав відповідь про розгляд, у межах компетенції, клопотання вх. №Ш-3947 від 06.08.2019 року щодо допиту ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також слідчим у судовому засіданні повідомлено, що даний час готується про міжнародну правову допомогу, у порядку ст.551 КПК України, для допиту ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 /процесуального керівника/, у межах кримінального провадження №12015100020013047 від 29.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: