Постанова

від 06.09.2019 по справі 175/81/13- ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6978/19 Справа № 175/81/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «РК-Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПП РК-Дніпро замінити ОСОБА_1 товар неналежної якості - автомобіль марки Renault , модель Logan MCV , 2011 року випуску (номер кузову VIN- НОМЕР_1 ), коробка передач МКП5, вартістю 139 730,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.01.2012 року (7,98 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 17510,00 доларів США на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки Renault , модель Logan MCV , 2015 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, вартістю 336785,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.01.2016 року (24,84 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 13558,17 доларів США.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення, зазначивши, що до теперішнього часу вищевказане рішення не виконано, оскільки вказана модель автомобіля відсутня у АР Рено Україна і вже не випускається і не імпортується, оскільки такий автомобіль було знято з виробництва. Просив змінити спосіб виконання рішення - шляхом змінити товар неналежної якості автомобіль Renault на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки Renault , модель LODGY 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 12.10.2018 року (27,9845 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 16719,97 доларів США. (а.с.6-9).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі №175/81/13ц за позовом ОСОБА_1 до ПП РК-Дніпро , треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ПрАТ Рено Україна , ТОВ Сінга-Моторс в частині способу виконання рішення, а саме: зобов`язано ПП РК-Дніпро замінити ОСОБА_1 товар неналежної якості автомобіль марки Renault , модель Logan MCV , 2011 року випуску (номер кузову VIN- НОМЕР_1 ), коробка передач МКП5, вартістю 139 730,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.01.2012 року (7,98 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 17510,00 доларів США - на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки Renault , модель LODGY 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 12.10.2018 року (27,9845 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 16719,97 доларів США (а.с.148-149).

Не погодившись з ухвалою суду, ПП «РК-Дніпро» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.159-165).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року тривалий час не знаходить свого виконання.

З листа АР Рено Україна вих.№ 201 від 13.07.2018 року вбачається, що вказана модель автомобіля відсутня у АР Рено Україна і вже не випускається і не імпортується, оскільки такий автомобіль було знято з виробництва. Таким чином, виконати вимогу щодо поставки такого автомобіля у відповідності до рішення суду фізично не мають можливості. Разом з цим, вони мають намір сприяти вирішенню проблеми, щодо поставки іншого автомобіля, з наявних у них або виробника автомобілів, аналогічного за моделлю і основними технічними параметрами в даній ціновій категорії, що вказано у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначений рішенням від 09.03.2017 року спосіб виконання судового рішення на теперішній час не може забезпечити ефективного захисту прав позивача, а тому вважав, що подана заява про зміну способу його виконання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норм права дає можливість дійти до висновку, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Доводи апеляційної скарги, що автомобіль марки « Renault» , модель « LODGY» , 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5 вартістю 13558,17 доларів США, не є аналогічним за ціною та технічними характеристиками товару неналежної якості, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Ціна автомобіля марки « Renault» , модель « LODGY» , 2018 року випуску в доларовому еквіваленті є меншою ніж ціна, за якою ОСОБА_1 придбав неналежної якості - автомобіль марки Renault , модель Logan MCV , 2011 року випуску. Грошову одиницю визначено також рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року. Щодо технічних характеристик автомобіля, то колегія суддів звертає увагу, що апелянт не запропонував свій варіант заміни неналежного товару на аналогічний товар належної якості або будь-який інший варіант (грошове відкодування), ні на стадії виконавчого провадження, ні під час розгляду заяви в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.

При вирішені питання про зміну способу виконання суд обов`язково повинен з`ясувати фактичні обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення у спосіб, встановлений рішенням суду.

Судове рішення відновлює порушені права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи, що у відповідача відсутній автомобіль, який за рішенням суду необхідно передати позивачу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, є недостатніми для скасування ухвали суду першої інстанції та через їх необґрунтованість не заслуговують на увагу.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «РК-Дніпро» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: