Ухвала

від 04.09.2019 по справі 200/5082/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/5082/18

провадження № 61-15111св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКРО , поданому представником Шевковою Каріною Ігорівною, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКРО до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, реєстрацію права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ ВЕКРО , подана представником Шевковою К. І. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКРО у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/5082/18 та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відмовити.

У серпні 2019 року ТОВ ВЕКРО , в особі представника Шевкової К. І., повторно звернулося з клопотанням про зупинення дії постанови, посилаючись на те, що заінтересовані особи, які не мають прав на спірне майно, можуть самостійно пред`явити рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ ВЕКРО , до виконання.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКРО , поданому представником Шевковою Каріною Ігорівною, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило