Ухвала

від 04.09.2019 по справі 495/2782/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2782/13-ц

провадження № 61-34023св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ;

особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

відповідачі за позовом особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна;

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк ,

треті особи за зустрічним позовом: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 ,

розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - Васильєвої Ірини Василівни про відвід судді Калараша Андрія Андрійовича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ; особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі - ПАТ Дельта Банк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У квітні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , ПАТ Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т. Ю. про визнання втрати чинності правочину, визнання недійсним договору кредитної лінії.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ Дельта Банк , ПП Бурий ведмідь про визнання іпотечного договору від 02 серпня 2011 року припиненим, вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2017 року у первісному позові про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором відмовлено.

Позов особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору припиненим задоволено. Визнано іпотечний договір від 02 серпня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В., зареєстрований у реєстрі за № 5302, припиненим. Вилучено запис за №5303 від 02 серпня 2011 року про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння загальною площею 568,9 кв. м, жилою площею 185,1 кв. м, що складається з житлового будинку р. п. 2007 (літ. А), загальною площею 568,9 кв. м, житловою площею 185,1 кв. м, свердловина (Літ. № І ), яма каналізаційна (Літ. ІІ), огорожа (Літ. № 1-5 ), розташоване за адресою АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, загальною площею 0,2046 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у первісному позові та задоволення зустрічного позову скасовано з ухваленням нового рішення. У первісному та зустрічному позовах відмовлено. В частині залишення без розгляду позову особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, рішення залишено без змін.

У червні 2019 року ПАТ Дельта Банк на електронну адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року в указаній вище справі .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПАТ Дельта Банк .

01 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Петров Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М. (головуючий), Мартєв С. Ю., Штелик С. П., Калараш А. А. для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ; особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Суддею Калараш А. А. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною другою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Заява Калараша А. А. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи те, що суддя Калараш А. А. брав участь у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ; особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненимв складі колегії суддів Апеляційного суду Одеської області, він не може брати повторної участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України , у редакції Закону України № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ; особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненимзадовольнити.

Відвести суддю Калараша А. А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Бурий ведмідь ; особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: Приватне підприємство Бурий ведмідь , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик