Ухвала

від 06.09.2019 по справі 916/1611/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1611/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бошелюк Ю.М. (на підставі ордеру)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства „Максимус" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 В) про витребування доказів вх. ГСОО №2-4267/19 від 06.09.2019 року

за позовом: Приватного підприємства „Максимус" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 В);

до відповідача: Приватного підприємства „Мир Лео" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4)

про стягнення 747 186,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.06.2019 року позивач до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Максимус" вх. ГСОО №1653/19 до відповідача - Приватного підприємства „Мир Лео", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 719 817,16 грн., інфляційні збитки у розмірі 18978,28 грн., та 3 % річних у розмірі 8391,55 грн.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549, 625, 662, 663, 712 ЦК України, ст.ст.173, 179, 193, 265 ГК України.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі №916/1611/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні від 22.08.2019 року в порядку ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2019 року та в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2019 року о 12:00.

06.09.2019 року до суду від Приватного підприємства „Максимус" подано клопотання в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України (вх. ГСОО № 2-4267/19 від 06.09.2019р.), у відповідності до якого заявник просив суд, зокрема, витребувати від ГУ ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства „МИР ЛЕО" (код ЄДРПОУ - 38642891) за період 2018-2019 р.р. включно, додатків №5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій, та всі коригуючі декларації з додатками (в т.ч, Додаток № 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ), реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період; вказати суми отриманого податкового кредиту Приватного підприємства "МИР ЛЕО" (ЄДРПОУ - 38642891) від Приватного підприємства "МАКСИМУС" (ЄДРПОУ - 32572955) за період 2018 - 2019 рр. включно.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було наголошено, що оскільки відповідачем заперечується факт приймання товару від позивача у кількості та асортименті, що зазначені у видаткових накладних, витребування від ГУ ДФС в Одеській області зазначених доказів є необхідним для підтвердження виконання поставки товару Приватним підприємством Максимус , та відповідно його отримання Приватним підприємством МИР ЛЕО . Однак, самостійно отримати наведені вище документи в позасудовому порядку не вбачається за можливе, оскільки відомості про платника податків відповідно до ч.1 ст. 16, ч.1-2 ст.21 Закону України Про інформацію , пп 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України є конфеденційною інформацією.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову, та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1611/19, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ГУ ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства „МИР ЛЕО" (код ЄДРПОУ - 38642891) за період 2018-2019 р.р. включно, додатків №5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій, та всі коригуючі декларації з додатками (в т.ч, Додаток № 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ), реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період; письмові відомості щодо суми отриманого податкового кредиту Приватного підприємства "МИР ЛЕО" (ЄДРПОУ - 38642891) від Приватного підприємства "МАКСИМУС" (ЄДРПОУ - 32572955) за період 2018 - 2019 рр. включно.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні від 06.09.2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 09.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.73, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк Приватному підприємству Максимус для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Приватного підприємства „Максимус" про витребування доказів вх. ГСОО №2-4267/19 від 06.09.2019 року - задовольнити.

3.Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області (Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 42858749) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства „МИР ЛЕО" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4, код ЄДРПОУ - 38642891) за період 2018-2019 р.р. включно, додатків №5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій, та всі коригуючі декларації з додатками (в т.ч, Додаток № 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ), реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період; письмові відомості щодо суми отриманого податкового кредиту Приватного підприємства "МИР ЛЕО" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4, код ЄДРПОУ -38642891) від Приватного підприємства "МАКСИМУС" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 В, код ЄДРПОУ - 32572955) за період 2018 - 2019 рр. включно.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2019р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська