Рішення

від 03.09.2019 по справі 160/4580/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Справа № 160/4580/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняМолчанової В.В. за участі: представника позивача представника відповідача Попкова О.О. Лейченко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ ТБ" (вул.Свято-Миколаївська, буд.97б, м.Кривий Ріг, 50000; код ЄДРПОУ 39774596) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, буд.3, м.Дніпро, 49107; код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1988/250/НП/АВ/ТД-ФС/428 від 07.05.2019 року, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ ТБ" про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1988/250/НП/АВ/ТД-ФС/428 від 07.05.2019р. про накладення штрафу в розмірі 500760,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані помилковістю висновків відповідача щодо виникнення між товариством та фізичними особами трудових відносин, та відповідно про допуск фізичних осіб до роботи без укладення трудового договору, оскільки з фізичними особами укладені цивільно-правові договори. Також, позивач посилається на безпідставність тверджень відповідача щодо направлення лише 08.10.2018р. до ДФС повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; щодо винесення припису без отримання зауважень на акт перевірки та щодо відсутності правових підстав для накладення штрафу за результатами інспекційного відвідування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 22.05.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

20.06.2019р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач заперечував проти адмініративного позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що предметом договорів товариства з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. Таким чином, відповідач вважає, що товариство застосовувало працю громадян без належного оформлення трудових відносин, внаслідок чого до позивача застосовано штраф в розмірі 500760,00 грн. (30х4173,00 грн. х 4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 05.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.07.2019р. від відповідача надійшли копії документів щодо призначення та проведення інспекційного відвідування.

09.07.2019р. позивачем надана відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій позивач наводить правове обґрунтування виникнення між товариством та фізичними особами саме цивільних правовідносин, та відсутності правових підстав для застосування штрафу за наслідками інспекційного відвідування.

В судовому засіданні 09.07.2019р. було допитано в якості свідка ОСОБА_2 . Згідно показань свідка, вона на даний час не працює, перебуває на пенсії. У ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" прибирала два приміщення площею 400 м.кв. 1-2 рази на тиждень у вільний час, після чого кожного місяця складався акт виконаних робіт, який підписувався сторонами. Свідок надала показання, що на території було 5 туалетів, які вона раз на тиждень прибирала своїми миючими засобами. На питання суду щодо укладання будь-яких договорів, свідок надала показання, що жодних договорів нею із ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" укладено не було, гроші за виконану роботу отримувала на картку у розмірі 644,00 грн. на місяць. Щодо офіційного працевлаштування, свідок ОСОБА_2 зазначила, що вийшла на пенсію та отримує субсидію, тому з метою отримання додаткового заробітку прибирала у приміщенні ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №929-р Питання Державної служби з питань праці , на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМ України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Таким чином, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області як територіальний орган Держпраці України (Державної служби України з питань праці) є суб`єктом владних повноважень, та спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

05.04.2019р. на підставі інформації наданої листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.02.2019р. №4715/05-05/26 (вх.4929 від 06.03.2019р.), прийнято наказ №416-1 Про призначення інспекційного відвідування , згідно якого головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Криворізькому регіоні ОСОБА_3 та головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Дніпропетровському регіоні ОСОБА_10 доручено, у період з 11.04.2019р. по 12.04.2019р. провести інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ ТБ" за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, будинок 97 Б, код ЄДРПОУ 39774596.

11.04.2019р. головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Криворізькому регіоні ОСОБА_3 та головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Дніпропетровському регіоні ОСОБА_10 виписано направлення на проведення інспекційного відвідування №94 для проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю у ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ".

11.04.2019р. інспекторами праці ОСОБА_10 та ОСОБА_3 складено вимогу №ДН1988/250/НД-2, якою зобов`язано позивача у строк з 11 години 30 хвилин 11.04.2019р. до 12 годин 00 хвилин 11.04.2019р. надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування, згідно з переліком зазначеним у такій вимозі.

У зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування у визначені наказом №416-1 від 05.04.2019р. терміни (акт №ДН - 1988/250/НП від 11.04.2019р.) та врученням вимоги про надання документів (№ДН1988/250/НД від 11.04.2019р.), наказом від 15.04.2019р. поновлено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ".

16.04.2019р. головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Криворізькому регіоні ОСОБА_3 та головному державному інспектору питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Дніпропетровському регіоні ОСОБА_10 виписано направлення на проведення інспекційного відвідування №106 для проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю у ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ".

17.04.2019р. інспекторами праці ОСОБА_10 та ОСОБА_3 складено акт інспекційного відвідування №ДН1988/250/НП/АВ, в якому зазначено, що в ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що у порушення вимог ч.1 ст.21, ч.1, 3 ст.24 Кодексу законів про працю України чотири працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу не укладання трудового договору в письмові формі, та не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Зокрема у акті зазначено наступне

Так, у штатних розкладах ТОВ Авторитет ТБ за 2018-2109 роки зазначені наступні професії:

§ майстер з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів;

§ прибиральник службових приміщень.

Протягом 2018-2019 років між ТОВ АВТОРИТЕТ-ТБ в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту (далі за текстом - Замовник), та фізичними особами (далі за текстом -Виконавець) було укладено договори, у яких стосовно виконавців визначено:

1) Трудовою угодою від 01 січня 2019 визначено, відповідно до пункту 1.1. Замовник доручає, а Виконавець, в особі ОСОБА_8 інн НОМЕР_1 , приймає на себе зобов`язання виконувати роботи: за дорученнями №б/н від 02.01.2019 р. а саме: отримати запасні частини та матеріальні цінності на складі АВТ Баварія Україна .

Тобто, у договорі відсутній об`єм робіт зазначених до виконання. Замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання робіт, передбачених цією угодою.Замовник зобов`язується забезпечувати умови праці необхідні для виконання зазначеної у трудовій угоді роботи.

Пунктом 3.1. визначено, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання на нихобов`язків згідно з чинним законодавством.Тобто, трудовою угодою на виконавця покладено матеріальну відповідальність.

Пунктом 6.1. визначено строк дії угоди. Ця трудова угода набуває чинності з 01 січня 2019 і діє до 31 грудня 2019 р.Тобто, трудовою угодою для працівника передбачено виконання роботи постійного характеру.

Разом з тим, у звіті форми № Д4 зазначено що фізична особа працює за договором цивільно-правового характеру.

2) Договором на виконання робіт № 04 від 04 червня 2018 р. визначено, відповідно до п. 1.1. Виконавець, в особі ОСОБА_1 інн НОМЕР_2 , зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданнями Замовника роботи, які вказані в цьому Договорі, здати результати робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результати робіт та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.2. визначено, що договір укладається відповідно до усної пропозиції Замовника із зазначенням всіх істотних умов цього Договору і попереднім досягненням певної згоди між Замовником та Виконавцем щодо всіх істотних умов, підтвердженням чого є укладення цього Договору.

Пункт 2. Характер робіт, що виконуються.

2.1 Перелік робіт, які здійснює Виконавець за цим Договором включає в себе, але не обмежується, наступне:

§ роботи з діагностики несправностей електричного обладнання автомобілів марки Фольксваген, Тойота. Хундай. Мерседес та інші.

§ ремонт електричного обладнання автомобілів Фольксваген. Тойота, Хундай, Мерседес та інші;

Тобто, замовником на виконавця договором покладено обов`язки майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (посада зазначена у штатному розкладі ТОВ Авторитет ТБ , також, у договорі відсутні об`єм виконаних робіт).

2.2. За погодженням між сторонами Виконавець може виконувати інші роботи, ніж ті, що передбачені п. 2.2. про що сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору.

3. Вимоги замовника до виконання робіт

3.1. Результатом виконаних робіт за цим Договором є виконані роботи з діагностики несправностей електричного обладнання та ремонту електричного обладнання автомобілів марки Фольксваген. Тойота, Хундай, Мерседес та інші;

3.2. Роботи повинні бути виконані якісно, з найменшими втратами, у визначені строки.

4.Умови виконання робіт

4.1.Виконавець виконує роботи, визначені у цьому Договорі ізматеріалів, наданих Замовником.

4.2.Ризик випадкового знищення або випадковогопошкодження (псування) матеріалів Замовника- шо переданіВиконавцю для здійснення робіт, до настання строку здачі Виконавцем визначених цим Договором робіт, несе Виконавець.

5.Обов`язки сторін.

5.1. Замовник зобов`язаний:визначити місце виконання робіт та забезпечити доступ до нього Виконавцю;

5.2.Виконавець зобов`язаний:

- додержуватись на місці виконання робіт правил техніки безпеки та пожежної безпеки:

- негайно письмово інформувати Замовника про обставини, які можуть загрожувати якості робіт, або унеможливлюють їх закінчення у визначені строки:

- сповіщати на письмову вимогу Замовника усі відомості про хід виконаннязавдання в цілому;

Тобто, Замовником контролюється процес виконання зазначеної у договорі роботи, також, Замовник зобов`язується забезпечувати умови праці, необхідні для виконання зазначеної у договорі роботи.

6. Ціна та сума Договору.

6.1.Виконавець отримує плату за фактично виконані об`єми робіт, зазначені в Акті здавання-приймання виконаних робіт, який до 10 числа наступного місяця.

6.2.Оплата виконаних Виконавцем робіт, здійснюється за договірною ціною, яка становить:

1) роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля 10.00 грн. за одиницю виміру виконаних робіт, без ПДВ. Одиницею виміру виконання робіт вважається 1АW. Кількість АW, які підлягають оплаті Замовником Виконавцеві, визначаються виходячи із кількості АW, які зазначені в закритих заказ-нарядах між Замовником та Клієнтом.

6.3 Сума договору складається із сум, зазначених у Актах виконаних робіт за період дії договору, визначеному у п.10.2 цього Договору.

6.4.Договірна ціна, визначена у п.6.1. цьогоДоговору, не є твердою. Вона може змінюватись у разі:

- внесення змін в обсяг та склад робіт, якщо такі зміни узгоджені сторонами;

- змін законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт;

- виникнення обставин непереборної сили.

6.5.Про зміну договірної ціни сторони укладаютьДодаткову угоду до цього Договору.Тобто, для Виконавця передбачено відрядну оплату за виконану роботу, відображену у заказах-нарядах, що характерно при трудових відносинах.

З Виконавцем, ОСОБА_1 було укладено на протязі 2018-2019 років аналогічних два договори, а саме: договір виконання робіт № 5 від 01 серпня 2018 року, договір виконання робіт № 7 від 01 жовтня 2018 року. Усі договори підтверджуються актами здавання приймання наданих послуг.

3) Договором виконання робіт № 06 від 01 серпня 2018 р. визначено:

Відповідно до п.1.1. Виконавець, в особі ОСОБА_9 інн НОМЕР_3 , зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданнями Замовника роботи, які вказані в цьому Договорі, здати результати робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результати робіт та оплатити роботи.

Пунктом 1.2 визначено, що договір укладається відповідно до усної пропозиції Замовника із зазначенням всіх істотних умов цього Договору і попереднім досягненням певної згоди між Замовником та Виконавцем щодо всіх істотних умов, підтвердженням чого є укладення цього Договору.

Пункт 2. Характер робіт, що виконуються.

2.1 Перелік робіт, які здійснює Виконавець за цим Договором включає в себе, але не обмежується, наступне:

- роботи з діагностики несправностей електричного обладнання автомобілів марки Фольксваген, Тойота, Хундай. Мерседес та інші.

- ремонт електричного обладнання автомобілів Фольксваген, Тойота, Хундай. Мерседес та інші;

Тобто, замовником на виконавця договором покладено обов`язки майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів до обов`язків якого відносяться роботи, зазначені у договорах (посада зазначена у штатному розкладі ТОВ Авторитет ТБ , також, у договорі відсутні об`єм та характер виконаних робіт.

2.2. За погодженням між сторонами Виконавець може виконувати інші роботи, ніж ті, що передбачені п. 2.2., про що сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору.

3.Вимоги замовника до виконання робіт

3.1.Результатом виконаних робіт за цим Договором є виконаніроботи з діагностики несправностей електричного обладнання таремонту електричного обладнання автомобілів марки Фольксваген,Тойота, Хундай, Мерседес та інші;

3.2.Роботи повинні бути виконані якісно, з найменшимивтратами, у визначені строки.

4.Умови виконання робіт

4.1.Виконавець виконує роботи, визначені у цьому Договорі ізматеріалів, наданих Замовником.

4.2.Ризик випадкового знищення або випадковогопошкодження (псування) матеріалів Замовника, що переданіВиконавцю для здійснення робіт, до настання строку здачіВиконавцем визначених цим Договором робіт, несе Виконавець.

5. Обов`язки сторін 5.1 .Замовник зобов`язаний:

- визначити місце виконання робіт та забезпечити доступ до нього Виконавцю;

- оплатити Виконавцю роботи в розмірах і в строки, встановлені цим Договором.

5.2.Виконавець зобов`язаний:

- своїми силами виконати роботи, передбачені цим Договором, і здати роботи Замовнику;

- забезпечити збереження поставлених на місце виконання робіт необхідних матеріалів, комплектуючих;

- додержуватись на місці виконання робіт правил техніки безпеки та пожежної безпеки;

- негайно письмово інформувати Замовника про обставини, якіможуть загрожувати якості робіт, або унеможливлюють їхзакінчення у визначені строки;

- сповіщати на письмову вимогу Замовника усі відомості про хідвиконання завдання в цілому

- у 2-денний строк з моменту завершення виконання робіт підписати Акт здавання- приймання виконаних робіт.

Тобто, Замовником контролюється процес виконання зазначеної у договорі роботи, також. Замовник зобов`язується забезпечувати умови праці, необхідні для виконання зазначеної у договорі роботи.

8. Відповідальність сторін

Виконавець за цим Договором несе відповідальність за невиконання або неякісне виконання робіт в розмірі шкоди нанесеної Замовнику.

Виконавець відповідає за:

- дотримання правил техніки безпеки та пожежної безпеки:

- правильність використання засобів захисту, інструменту, інвентарю та пристроїв у процесі проведення робіт.

8.1.У разі нанесення збитків Замовнику з вини Виконавця від псування або розкрадання поставлених на місце виконання робіт необхідних матеріалів, комплектуючих, інструмента та устаткування, Виконавець зобов`язаний відшкодувати Замовнику суму збитків в повному обсязі.

Тобто, договором на виконавця покладено матеріальну відповідальність.

З даним громадянином, ОСОБА_9 (Виконавець), було укладено у 2018 році аналогічний договір виконання робіт № 03 від 04 червня 201 8 року.

4) Цивільно-правовим договором на надання послуг № 02/19 від 02 січня 2019 р. визначено:

Відповідно до п. 1.1. Замовник дає завдання, а Виконавець, в особі ОСОБА_2 інн НОМЕР_4 , зобов`язується якісно надати послуги по прибиранню орендованих приміщень ТОВ Авторитет ТБ в кількості 400,00 м квадратних. Послуги надаються у термін з 02 січня 2019 року до 31 грудня 2019 року у відповідності до умов даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх вартість.

Таким чином, Замовником на Виконавця покладено обов`язки прибиральника до обов`язків якого відносяться роботи, зазначені у договорах. Разом з тим. Замовником зазначено об`єм та характер робіт необхідних для виконання, проте вищевказані роботи повинні виконуватись щодня так як договір укладено з 02 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, таким чином, характер виконання робіт постійний.

2. Обов`язки сторін Замовник зобов`язаний:

2.1.Допустити Виконавця до виконання послуг за договором.

2.2.Своєчасно прийняти й оплатити надані Виконавцем послугита перерахувати передбачені чинним законодавством Україниподатки.

Контролювати об`єм і якість наданих послуг. Виконавець зобов`язаний протягом строку дії договору:

Своєчасно та якісно виконувати послуги згідно п. 1.1.

2.5.В процесі надання послуг самостійно забезпечитивикористання безпечних прийомів праці з дотримування правилпротипожежної безпеки та власної гігієни.

2.6.Самостійно дбати про особисту безпеку і здоров`я, а такожпро безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території Замовника а такожсамостійно забезпечувати дотримання вимог законодавства зохорони праці та пожежної безпеки при проведенні робіт і нестивідповідальність за їх невиконання.

2.7. Бережно ставитися до майна Замовника.

3.Вартість послуг та порядок розрахунків

3.1.За виконані послуги протягом терміну дії договору Замовниксплачує Виконавцеві винагороду щомісячно у сумі 800,00 грн. з якоїна момент розрахунку утримуються всі необхідні відрахування.

Визначений розмір винагороди є сталим та не передбачає ніяких доплат.

3.2.Оплата послуг здійснюється поетапно, щомісячно, післяприйняття Замовником послуг, але не пізніше 10 числа місяця,наступного за звітним, згідно акту виконаних робіт.

Тобто, Замовником контролюється процес виконання зазначеної у договорі роботи.

4.Відповідальність сторін.

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Виконавець зобов`язаний повністю відшкодовувати шкоду завдану Замовнику своїми винними діями.

Порушенням Договору є його невиконання, або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

У разі невиконання, або неналежного виконання п.1.3. Договору на Виконавця накладається штраф у розмірі 50% від вартості невиконаних або неналежно виконаних послуг.

Тобто, договором на виконавця покладено матеріальну відповідальність.

ДІЯ ДОГОВОРУ 6.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності і 02.01.2019р. та діє до 31.12.2019 р.

ІНШІ УМОВИ 7.2 Дострокове розірвання Договору може мати місце за погодження Сторін, або по ініціативі однієї із Сторін з обов`язковим повідомленням іншої Сторони за 14 днів, а також по ініціативі Замовника у разі невиконання Виконавцем передбаченим цим Договором обов`язків. Також, до інспекційного відвідування ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" також була надана заява ОСОБА_2 від 15.02.2019, про розірвання договору № 02/19 від 02.01.2019 р. за власним бажанням, що характерно виключно при трудових відносинах. З фізичною особою, ОСОБА_2 (Виконавець) був укладений ще один цивільно-правовий договір №01/18 від 09 січня 2018 року, який за змістом є однотипним з вищезазначеним.

Так, позиція Замовника щодо покладення матеріальної відповідальності на фізичних осіб у договорах характерна для укладання трудових відносин та міститься в п. 6 частини першої статті 134 КЗпП, відповідно до якої на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків. Слід зазначити, що загальні підстави і умови матеріальної відповідальності визначені ст.130 КЗпП України, а саме: Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків , при цьому законодавець чітко визначив у ст. 138 КЗпП України, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник, абоуповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 КЗпП України, тобто у розумінні КЗпП України, матеріальна відповідальність має бути при трудових відносинах. Разом з тим, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 08.05.2018 №127/21595/16-ц, де визначено, що основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те. що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Тобто, укладення цивільно - правового договору позбавляє права найманого працівника на обов`язкові елементи нормативно-правових актів трудового законодавства, у тому числі право на одержання щорічної відпустки, і гарантій в сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема, в разі тимчасової втрати працездатності, нещасного випадку на виробництві, на випадок безробіття тощо.

Предметом вищезазначених укладених договорів ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. При цьому, в цих договорах не визначено обсяг виконуваної роботи; робота носить постійний характер, також на фізичних осіб покладено матеріальну відповідальність та зобов`язано самостійно дотримуватись вимог законодавства з охорони праці та пожежної безпеки при проведенні робіт і нести відповідальність за їх невиконання . Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції в ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ", відповідно до визначеного виду виконуваної роботи.

Таким чином, ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" застосовувало працю громадян без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням ст.24 КЗпП України та вчинило дії. спрямовані на приховування трудових відносин, шляхом укладення договорів цивільно-правового характеру, що заборонено п.2 ч.5 ст.50 Закону України Про зайнятість населення .

Отже, директором ТОВ "АВТОРИТЕТ ТБ" фактично було допущено до роботи 4 вищевказаних працівників без укладеннятрудового договору, оформленого наказом чи розпорядженнямвласника або уповноваженого ним органу, та без повідомленняцентрального органу виконавчої влади з питань забезпеченняформування та реалізації державної політики з адмініструванняєдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальнестрахування про прийняття працівника на роботу в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимогич.1 ст.21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутністьофіційного працевлаштування чотирьохнайманихпрацівників .

Також в акті зазначено, що при прийнятті на роботу працівника ОСОБА_1 (номер наказу №39 від 05.10.2018р., дата початку роботи 08.10.208р.) повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу було сформовано 08.10.2018р. та відправлено згідно квитанції №2 08.10.2018р., тобто у день початку роботи, що порушує вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

Акт №ДН1988/250/НП/АВ від 17.04.2019р. підписаний директором із зауваженнями та незгодою.

На підставі зазначеного акту інспекційного відвідування від 17.04.2019р. першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області прийнята постанова від 07.05.2019р. №ДН1988/250/НП/АВ/ТД-ФС/428 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ ТБ" накладено штраф у розмірі 500760,00 грн.

Незгода позивача із вказаною постановою зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у ч.4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом №877-V порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно абз.3 ст.1 Закон № 877-V, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю булаврегульовані Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю , затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295(чинного на час проведення інспекційного відвідування, далі - Порядок №295).

Відповідно до пункту 2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Частиною 1 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з частиною 1 статті 24 цього Кодексу, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 24 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що трудовий договір характеризується, зокрема, тим, що працівники не самі організовують роботу і виконують її не на власний ризик та розсуд, а підпорядковуються відповідним посадовим особам, водночас на підприємстві має вестись табель відпрацьованого часу, що є особливістю трудових правовідносин. У трудових договорах також визначається обов`язок працівника щомісячно виконувати відповідні роботи в межах робочого процесу підприємства, а за невиконання обов`язків визначено матеріальну та/чи дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, у випадку, коли фізичні особи не надавали замовнику трудових книжок, вони не входять до штату підприємства, не підлягають правилам внутрішнього трудового розпорядку, облік їхнього робочого часу замовником не здійснюється, заробіток осіб, з якими укладені договори, залежить виключно від кількісних показників виконання договору, а відносини між товариством та виконавцем не передбачають заздалегідь встановлених норм виконання робіт, мінімальної плати за договором, то вказані відносини відповідають ознакам договору про надання послуг.

Так, відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, договори з громадянами на використання їхньої праці можуть укладатися відповідно до трудового або цивільно-правового законодавства, при цьому слід розрізняти особливості цих договорів.

Цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємцем, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

При цьому, за цивільно-правовим договором, укладеним між власником і громадянином, останній зобов`язується за винагороду виконувати для підприємства (підприємця) індивідуально визначену роботу.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.

Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

За цивільним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, основною ознакою, що відрізняє договірні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі №200/9385/16 та від 28 лютого 2019 року у справі №824/766/16-а.

Отже, визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є встановлення наявності чи відсутності трудових відносин між позивачем та громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

З аналізу змісту наявного в матеріалах справи договорів, укладених з вищезазначеними фізичними особами вбачається, що останні надавали послуги з отримання запасних частині і матеріальних цінностей; з діагностики та ремонту несправностей електричного обладнання автомобілів та прибирання орендованих приміщень.

Вищевказані особи виконували не індивідуально визначену роботу, передбачену угодою. Функції, які виконували такі особи за вказаними договорами, не є самостійними.

Судом встановлено, що у цивільно-правових угодах не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату, що вказує на наявність трудових відносини між позивачем та вищевказаними особами.

Оскільки основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності, а метою цивільно-правового договору є отримання певного матеріального результату.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені вище угоди не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій.

З приводу посилання позивача на положення статті 204 ЦК України, якою передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд зазначає наступне.

Сам по собі факт відсутності судового рішення про визнання вказаних вище цивільно-правових правочинів недійсними не може бути безумовним доказом існування між зазначеними особами саме договірних цивільно-правових відносин.

Як вже було зазначено вище, предметом доказування в адміністративній справі, що розглядається, є встановлення факту наявності чи відсутності трудових відносин між позивачем та громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , а не дійсності зазначених угод, і суд встановлює обставини, що є предметом доказування на підставі всіх наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 N509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

На дамку суду, системний аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку про те, що термін під час перевірки вживається у вказаній нормі не як конкретна форма заходу визначена положеннями Закону №877-V, а як здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Разом з тим, суд зауважує, що скасування Порядку №295 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/8917/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес лігал Сервіс Груп , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявлюся самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань праці, Державна регуляторна служба України, не свідчить про протиправність перевірки позивача, оскільки станом на час проведення такої перевірки Порядок №295 був чинним.

Щодо порушення відносно несвоєчасного направлення до ДФС повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також щодо винесення припису без отримання зауважень на акт перевірки, суд зазначає, що відповідно до суми, штраф застосовано лише відносно встановлених порушень відносно відсутності офіційного працевлаштування чотирьох найманих працівників, а предметом позову є оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності свого рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, виконано, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09.09.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко