Ухвала

від 09.09.2019 по справі 420/2117/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/2117/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі №420/2117/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДВИГУН" до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДВИГУН".

На зазначене рішення суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 26.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.08.2019 року Одеською митницею ДФС подано платіжне доручення від 05.08.2019 року №1583 про сплату судового збору у сумі 2 881,5 грн. на рахунок апеляційного суду.

Разом з цим, 09.08.2019 року від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що визначений на законодавчому рівні строк для дотримання процедури проведення платежів з бюджету значно перевищує термін, встановлений судом для здійснення оплати судового збору. Зазначені обставини впливають на виконання процесуального обов`язку у порядку, встановленому судом, та є об`єктивними причинами для продовження установленого строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апелянтом у визначений строк здійснено оплату судового збору, тобто у визначений виконано свій процесуальний обов`язок, а подання до апеляційного суду платіжного доручення із затримкою відбулось через процедурні причини, що не можуть безумовно свідчити про ігнорування вимог суду, колегія суддів вважає за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків скарги та прийняти до розгляду відповідне платіжне доручення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки апелянт виконав вимоги вказаної ухвали, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 12 липня 2019 року (згідно штемпелю на конверті).

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись 121, ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці ДФС строк на усунення недоліків та прийняти до розгляду платіжне доручення від 05.08.2019 року №1583.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі №420/2117/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДВИГУН" до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними та скасування рішень.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль