Ухвала

від 06.09.2019 по справі 757/42433/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42433/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Віценка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росток-Трейд про стягнення середнього місячного заробітку за затримку розрахунки при звільненні:

- заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Росток-Трейд Віценка Артема Геннадійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку.

Представником відповідача ТОВ Росток-Трейд Віценко А. Г. подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), посилаючись на те, що 28 грудня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді від 30 листопада 2018 року, з метою забезпечення здійснення заходів з управління, АРМА прийнято рішення про відсторонення керівників та підписантів підприємств групи Росток Холдинг та призначення тимчасово виконуючих обов`язки керівників підприємств, зокрема т. в. о. керівника ТОВ Росток-Трейд було призначено ОСОБА_3 . Так, призначення т. в. о., незалежно від волі власників корпоративних прав, спричинило зміни у планованій господарській діяльності підприємства та, як наслідок, відсутність коштів на рахунках підприємства з причин, що не залежали від ТОВ Росток-Трейд .

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Обґрунтовуючи заяву про вступ до участі у розгляді справи як третьої особи, представником відповідача вказано, що прийняття судового рішення у даній справі вплине на права та обов`язки АРМА, оскільки управління арештованими корпоративними правами ТОВ Росток-Трейд здійснюється фактично через агентство і можливе прийняття судом рішення про задоволення позову спричинить негативні майнові наслідки не тільки для відповідача у справі, але і для державного органу, який безпосередньо приймав участь у спірних правовідносинах.

Відтак, дійсно судове рішення, постановлене за позовом може вплинути на права та обов`язки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно, його залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Росток-Трейд Віценка Артема Геннадійовича задовольнити.

Залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (поштовий індекс адреси місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2019 року.

СуддяІ. В. Литвинова