Ухвала

від 09.09.2019 по справі 676/84/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/84/17

Провадження № 22-ц/4820/1763/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяни Миколаївни,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу однак не сплатив судовий збір, посилаючись на п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах .

На думку апелянта наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Твердження апелянта є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 вказаної постанови Пленуму підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Також слід зазначити, що згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах судовий збір не сплачується тільки за подання скарги до суду першої інстанції, а при поданні скарги у апеляційному порядку сплата судового збору не передбачена тільки для позивача, який сплатив судовий збір при поданні позовної заяви.

Відповідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ)899998, номер рахунку 34318206080005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ Факторинг Україна є також ОСОБА_3 , який не був зазначений апелянтом в його апеляційній скарзі.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. за вищевказаними реквізитами та належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цієї вимоги до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: