Ухвала
від 09.09.2019 по справі 914/356/19
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 914/356/19

Суддя- доповідач Західного апеляційного господарського суду - Кордюк Г.Т.,

одержавши апеляційну скаргу: Комунального підприємства ЕКО-МІСТО № 208 від 30.08.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3282/19 від 03.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019, суддя Березяк Н.Є.

у справі № 914/356/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт , м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства ЕКО-МІСТО , м.Борислав,

про стягнення заборгованості 139 947,05 грн та 2 099,22 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства ЕКО-МІСТО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт 139 947,05 грн. - основного боргу та 2099,22 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство ЕКО-МІСТО звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/356/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019.

На адресу суду 06.09.2019 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 05.09.2019 в яких останній просить залишити апеляційну скаргу без руху у заявку із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у даній справі.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст.ст. 258 , 259 ГПК України , а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972р., при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972р., ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що дата проголошення та набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у даній справі зазначена 07.08.2019, то апеляційний господарський суд обчислює перебіг строку апеляційного оскарження з 08.08.2019 (наступного дня після виготовлення повного тексту рішення), а тому даний строк завершується 28.08.2018. Натомість апеляційна скарга підписана скаржником 30.08.2019 та подана до Західного апеляційного господарського суду 30.08.2019, тобто з пропущенням строку без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вищезазначеними нормами процесуального закону передбачено право особи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно здійснює свої процесуальні права та обов`язки без втручання суду. Тому, суд позбавлений права поновлювати строк апеляційного оскарження без обґрунтованої заяви учасника процесу.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, зважаючи на пропуск скаржником строку на подання апеляційної скарги та відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості подати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником, як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу, додано фіскальний чек (за пересилання), однак не долучено лист з описом вкладення.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/356/19, а також доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні - листа з описом вкладення.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , підлягає залишенню без руху. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Крім того, згідно ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

В електронній системі Діловодства спеціалізованого суду відсутні докази зарахування судового збору до Державного бюджету.

Довести до відома скаржника, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги (а саме: подання доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу) у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст. 174 ГПК України .

Пунктом 4 ст.260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу .

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 174 , 234 , 258 , 260 Господарського процесуального кодексу України , Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства ЕКО-МІСТО № 208 від 30.08.2019 - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу;

- клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/356/19;

- докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідку територіального органу Державного казначейства України);

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк (а саме: докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу), встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України .

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме: неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кордюк Г.Т.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84122139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/356/19

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Рішення від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні