Ухвала

від 09.09.2019 по справі 911/1475/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/1475/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року

(про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Московська, 7; ідентифікаційний код: 34908763))

у справі № 911/1475/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23; ідентифікаційний код: 38964292)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" ( 08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22; ідентифікаційний код: 38267861)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" (86252, Донецька обл., Шахтарський район, с. Золотарівка, вул. Ломоносова, 2; ідентифікаційний код: 33129568

про стягнення 22 292,03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі № 911/1475/16 позов ТОВ "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Зоря-Нова" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 13 344,31 гривень пені, 761,84 гривень процентів річних, 7 882,80 гривень інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 679,63 гривень судового збору, 1 479,61 гривень витрат на послуги адвоката; стягнуто з ТОВ "Зоря-Нова" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 679,63 гривень судового збору, 1479,61 гривень витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі № 911/1475/16, видано накази від 30.06.2016 № 911/1475/16 про примусове виконання рішення.

08 липня 2019 року від ТОВ "Компанія "Нотапс" звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою № 08-2/07 від 08.07.2019 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 911/1475/16, в якій просив суд:

- визнати за період із 12.04.2019 по 08.07.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому проваджені № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1475/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із нездійсненням належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1475/16;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направленні та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1475/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі № 911/1475/16 у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 51621883 та № 51621824 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30 червня 2016 року по справі №911/1475/16 відмовлено. Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019 (т.ІІІ, а.с.287-295).

10 серпня 2019 року ТОВ "Компанія "Нотапс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі № 911/1475/16, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі № 911/1475/16, повний текст якої складено та підписано 22 липня 2019 року та прийняти у справі № 911/1475/16 нове рішення, котрим задовольнити вимоги скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 51621883 та № 51621824 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30 червня 2016 року по справі № 911/1475/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Компанія "Нотапс" у судовій справі № 911/1475/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

15 серпня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1475/16 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Компанія "Нотапс" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, 22 серпня 2019 року ТОВ "Компанія "Нотапс" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року у справі № 911/1475/16 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04116 2844433 1.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зокрема, станом на 09 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року у справі № 911/1475/16 - скаржником не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ТОВ "Компанія "Нотапс" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 та частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у відкритті апеляційного провадження.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі № 911/1475/16 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи № 911/1475/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун