Ухвала

від 09.09.2019 по справі 921/245/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 921/245/19

Суддя -доповідач Західного апеляційного господарського суду - Кордюк Г.Т.,

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Борис б/н від 02.09.2019 (вх. ЗАГС 01-05/3301/19 від 04.09.2019) та клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначене в апеляційній скарзі (вх. ЗАГС 01-05/3305/19)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 (суддя Хома С.О., повний текст винесено та підписано 12.08.2019)

у справі № 921/245/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД , Селянський узвіз, б. 3-а, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Борис , бул. Просвіти, буд.19, кв.181, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про: стягнення 4 598 510 грн. 83 коп. основного боргу, 336 561 грн. 72 коп. пені, 188 775 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 93 489 грн. 37 коп. 10 % річних, 459 851 грн. 10 коп. штраф, 85 157 грн. 82 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №921/245/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Борис на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД : 4 345 510 грн. 83 коп. - основного боргу; 336 561 грн. 72 коп. -пені; 86 192 грн 99 коп - інфляційних втрат; 93 489 грн 37 коп - 10% річних; 459 851 грн 10 коп -штрафу; 79 824 грн 09 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат. В частині позовних вимог щодо стягнення 253 000 грн. основного боргу та 102 582 грн 09 коп. інфляційних втрат в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр Борис звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/245/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст.ст. 258 , 259 ГПК України , а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України .

Згідно з п.п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку із скрутним фінансовим становищем товариства, необхідністю вчасно та в повному обсязі виплачувати заробітню плату, податкові платежі тощо, апелянт не в змозі на даний час оплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ст.3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційний та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України Про судовий збір .

Статтею 8 Закону України Про судовий збір визначено можливість суду відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, ч. 1 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI .

Наведений перелік умов звільнення від сплати судового збору є вичерпним, а наведені апелянтом доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору згідно з ст. 8 Закону № 3674-VI .

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що на апелянта не поширюються приписи статті 8 Закону України Про судовий збір , а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню. Відтак, проаналізувавши зазначені норми права, приходить до висновку про не обґрунтованість поданого клопотання та вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 у даній справі відсутні.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При перевірці зарахування судового збору апеляційним судом встановлено, що у базі даних Діловодство спеціалізованого суду відсутні докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги - до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування наведеного рішення з врахуванням часткового оскарження рішення суду та положень ст. 4 та п.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір сплаті підлягає судовий збір у розмірі 119 736, 13 грн.

Враховуючи наведене суддя-доповідач зазначає, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , підлягає залишенню без руху. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Згідно ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме для подання доказів сплати судового збору у розмірі 119 736, 13 грн та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Довести до відома скаржника, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст. 174 ГПК України .

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 174 , 234 , 258 , 260 Господарського процесуального кодексу України , Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Борис б/н від 02.09.2019 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- сплатити судовий збір у розмірі 119 736, 13 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 у справі № 921/245/19 та надати докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кордюк Г.Т.