Ухвала
від 09.09.2019 по справі 917/599/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа № 917/599/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №2753 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/599/19

за позовом Фермерського господарства "Сібагро"

до Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення терміну дії договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/599/19 позов задоволено частково; визнано укладеними додаткові угоди між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Сібагро" про поновлення терміну дії договорів від 12.12.2011 № 32, № 33, № 36 записи у Державному реєстрі земель про реєстрацію договорів від 04.04.2012 за №:

532180004001393 (кадастровий № земельної ділянки 5321885400:00:013:0048);

532180004001392 (кадастровий № земельної ділянки 5321885400:00:013:0047);

532180004001391 (кадастровий № земельної ділянки 5321884200:00:006:0169) кожен окремо в наступних редакціях:

"Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Уютна 23, в особі начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОРЕНДАР - Фермерське господарство "Сібагро", що знаходиться у Полтавській області, Кобеляцькому районі, селі Вишневе, і особі керівника ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.05.2008, з другої сторони склали дану Додаткову угоду до Договору оренди землі № 32, № 33, № 35, № 36 від 12.12.2011 про таке:

1. Поновити термін дії договорів від 12.12.2011 № 32, № 33, № 35, № 36 записи у Державному реєстрі земель про реєстрацію договорів від 04 квітня 2012 року за №532180004001393 (кадастровий № земельної ділянки 5321885400:00:013:0048), № 532180004001392 (кадастровий № земельної ділянки 5321885400: 00 :013:0047), № 532180004001390 (кадастровий № земельної ділянки 5321887500 :00:001: 0037), № 532180004001391 (кадастровий № земельної ділянки 5321884200 :00:006: 0169) на строк до 05.04.2026

2. Інші умови договору залишаються без змін та продовжують діяти протягом строку дії Договору.

3. Ця Додаткова угода, є не від`ємною частиною договорів № 32, № 33, № 35, № 36 від 12.12.2011";

стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, вул. Уютна, 23, м. Полтава, код ЄДРПОУ 39767930 ) на користь фермерського господарства Сібагро (39213, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Вишневе, код ЄДРПОУ 38165553) 960,50 грн судового збору;

в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині задоволення позову не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судоми норм матеріального та процесуального права, просить його в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2881,50 грн.

Втім, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/599/19 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн;

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2019
Оприлюднено10.09.2019
Номер документу84122538
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/599/19

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 18.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Рішення від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні