Ухвала

від 10.09.2019 по справі 905/997/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа № 905/997/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр , м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область (вх. №2769 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.07.2019р. у справі №905/997/19 (суддя Демідова П.В .; повний текст рішення складено 05.08.2019р. )

за позовом Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр , м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Часовоярської міської ради, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 135 869, 86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2019р. по справі №905/997/19 позовні вимоги Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м.Часів Яр» про стягнення заборгованості в розмірі основного боргу 114 440,21 грн. та пені 21 429,65 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м.Часів Яр» на користь Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра суму заборгованості у розмірі 114 440, 21 грн., пеню у розмірі 19 993, 04 грн., судовий збір у розмірі 2 016, 45 грн., судові витрати у розмірі 8 387, 92 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2019 року по справі №905/997/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Виробничому ремонтно-житловому підприємству міста Часів Яра у задоволенні позову у повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою сума судового збору складала 2 038, 05 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2019 року по справі №905/997/19 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3057, 07 грн., проте скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал м.Часів Яр на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2019р. у справі №905/997/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 3057, 07 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ ).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Квартал м. Часів Яр , що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова