Ухвала

від 09.09.2019 по справі 560/495/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №560/495/19

адміністративне провадження №К/9901/25142/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 . 07.2019 про закриття провадження у справі № 560/495/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт до Хмельницького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акта ,

ВСТАНОВИВ:

02 . 09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт , направлена до суду поштою 30 . 08.2019, за підписом представника за довіреністю Т . М. Стешіної .

Вирішуючи питання про можливість прийняття цієї касаційної скарги, суд виходить з такого.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , яким Конституцію доповнено статтею 131 - 2.

Частиною третьою статті 131 - 2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 - 1 та статті 131 - 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 57 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник .

Особи, які є законними представниками визначені статтею 56 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може посвідчуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

До касаційної скарги не додано документів, що посвідчують статус представника скаржника за довіреністю Стешіної Т. М., як адвоката.

З огляду на наведене, у суду немає належних правових підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сімадекс-Термопласт на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 про закриття провадження у справі № 560/495/19 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду