Ухвала
від 30.08.2019 по справі 686/20805/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20805/19

Провадження № 1-кс/686/12207/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,

у кримінальному провадженні № 120192400000000188,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було оголошено тендер на придбання комп`ютерного томографа у кількості 1 шт. для «Лікувального корпусу на 120 ліжок та харчоблоку по АДРЕСА_1 - будівництво» на суму 8850000 грн. з ПДВ з терміном поставки до 31.12.2018. Перемогу в даному тендері здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із запропонованою сумою 8000000 грн з ПДВ. В подальшому, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заключено договір на поставку комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner.

В ході подальшого аналізу встановлено, що 18.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило імпорт вказаного томографа від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Китай) за ціною 6288311,49 грн. Згідно наявної інформації митна ставка для даної продукції становить 0%. Разом з ПДВ (440181,77 грн.) вартість імпортованого комп`ютерного томографа склала 6728493,26 грн. та в подальшому поставила на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні 8000000грн. відповідно.

Згідно постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру призначення» та від 17.10.2008 № 959 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», де передбачено, оптово-роздрібні ціни, які внесено до реєстру оптово-роздрібних цін на лікарські засоби і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки ніж 10 %, що нараховуються на лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торгівельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 %, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків та зборів.

В свою чергу, згідно даної постанови ціна вказаного томографа повинна була становити максимум 7401342,56 грн. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило націнку вартості даного товару у розмірі 18,9 % , а саме 1271506,74 грн., чим завищило вартість комп`ютерного томографа від допустимих 10 % на 8,9% на загальну суму 598657,44 грн.

Оскільки документи щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі, а саме статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору про закупівлю комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner, гарантійного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на погодження з істотними умовами договору, паспортних даних посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу на призначення ОСОБА_5 , форми «Тендерна пропозиція» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про відсутність заборгованості з платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки щодо відсутності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , протоколів засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції, гарантійних листів та листів-згод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційних довідок про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально-технічної бази, договору № 8/т про закупівлю товару від 30 листопада 2018 року, додатків до вказаного договору, платіжних доручень щодо оплати за вказаним договором, податкових накладних на обладнання - комп`ютерний томограф «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner», документів з приводу закупівлі та поставки вказаного вище обладнання (договори купівлі продажу, товари-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, фіскальні чека, договори складського зберігання, тощо), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у поданому клопотанні слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не конкретизовано, до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ, їх значення для кримінального провадження, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, тому таке клопотання є не обґрунтованим, не конкретизованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,162,163,164КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240000000188, старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення30.08.2019
Оприлюднено21.02.2023

Судовий реєстр по справі —686/20805/19

Ухвала від 03.12.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Марцинкевич С. А.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Ухвала від 01.10.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 30.08.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Марцинкевич С. А.

Ухвала від 05.08.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Марцинкевич С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні