Ухвала

від 01.10.2019 по справі 686/20805/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20805/19

Провадження № 1-кс/686/13954/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 120192400000000188

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року старший слідчий відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018 р., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оголошено тендер на придбання комп`ютерного томографа у кількості 1 шт. для «Лікувального корпусу на 120 ліжок та харчоблоку по АДРЕСА_2 - будівництво» на суму 8850000 грн. з ПДВ з терміном поставки до 31.12.2018. Перемогу в даному тендері здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із запропонованою сумою 8000000 грн з ПДВ. В подальшому, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заключено договір на поставку комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner.

15.07.2019 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 120192400000000188, правова кваліфікація ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході подальшого аналізу встановлено, що 18.12.2018 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило імпорт вказаного томографа від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Китай) за ціною 6288311,49 грн. Згідно наявної інформації митна ставка для даної продукції становить 0%. Разом з ПДВ (440181,77 грн.) вартість імпортованого комп`ютерного томографа склала 6728493,26 грн. та в подальшому поставила на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні 8000000грн. відповідно.

Згідно постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру призначення» та від 17.10.2008 № 959 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», де передбачено, оптово-роздрібні ціни, які внесено до реєстру оптово-роздрібних цін на лікарські засоби і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки ніж 10 %, що нараховуються на лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торгівельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків та зборів.

В свою чергу, згідно даної постанови ціна вказаного томографа повинна була становити максимум 7401342,56 грн. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило націнку вартості даного товару у розмірі 18,9%, а саме 1271506,74 грн., чим завищило вартість комп`ютерного томографа від допустимих 10% на 8,9% на загальну суму 598657,44 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості комп`ютерного томографа марки «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner» для проведення якої необхідні документи, щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178) та походження вказаного медичного обладнання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі, а саме статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір про закупівлю комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner, гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на погодження з істотними умовами договору, паспортні дані посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ на призначення ОСОБА_5 , форма «Тендерна пропозиція» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка про відсутність заборгованості з платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка щодо відсутності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , протоколи засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції, гарантійні листи та листи-згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально-технічної бази, договору № 8/т про закупівлю товару від 30 листопада 2018 року, додатки до вказаного договору, платіжні доручення щодо оплати за вказаним договором, податкові накладні на обладнання - комп`ютерний томограф «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner», документів з приводу закупівлі та поставки вказаного вище обладнання (договори купівлі продажу, товари-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, фіскальні чека, договори складського зберігання, тощо),які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в своїй зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 або за його дорученням іншим уповноваженим особам, на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі, а саме статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір про закупівлю комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner, гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на погодження з істотними умовами договору, паспортні дані посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ на призначення ОСОБА_5 , форма «Тендерна пропозиція» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка про відсутність заборгованості з платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка щодо відсутності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , протоколи засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції, гарантійні листи та листи-згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально-технічної бази, договору № 8/т про закупівлю товару від 30 листопада 2018 року, додатки до вказаного договору, платіжні доручення щодо оплати за вказаним договором, податкові накладні на обладнання - комп`ютерний томограф «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner», документів з приводу закупівлі та поставки вказаного вище обладнання (договори купівлі продажу, товари-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, фіскальні чека, договори складського зберігання, тощо), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя