Ухвала

від 06.09.2019 по справі 638/13453/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13453/19

Номер провадження 2/638/4319/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 14 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 164 та видано свідоцтво про шлюб 1 - ВЛ НОМЕР_1 . Розподілити між позивачем та відповідачем в рівних частках майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, а саме:

автомобіль LADA 21140, 2014 р. в., об`єм двигуна - 1690;

автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна - 1461;

частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216);

доходи, отримані ОСОБА_2 від провадження господарської діяльності ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216).

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.09.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 04.09.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява про виправлення недоліків разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

05.09.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Пакіна Артема Васильовича, який діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 11/19 від 27.08.2019 р., ордеру серія КС № 472076 від 27.08.2019 р., в якій зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/13453/19 було відкрито провадження. Просить суд залишити без розгляду наступну позовну вимогу:

1) Розподілити між позивачем та відповідачем в рівних частках майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, а саме:

- автомобіль LADA НОМЕР_2 , 2014 р. в., об`єм двигуна - 1690;

- автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна - 1461;

- частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216);

- доходи, отримані ОСОБА_2 від провадження господарської діяльності ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216);

- земельна ділянка 32 АДРЕСА_3 вулиці Хоткевича Гната АДРЕСА_4 місті Харків площею 0,1980 га з кадастровим номером НОМЕР_3 0001;

- земельна ділянка АДРЕСА_5 Гната АДРЕСА_4 місті Харків площею 0,179 га з кадастровим номером НОМЕР_3 0002;

- земельна ділянка АДРЕСА_6 Харків площею 0,1392 га з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Позовну вимогу щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладеного 14 травня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 164 та видано свідоцтво про шлюб 1 - ВЛ НОМЕР_1 , підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від адвоката позивача надійшла заява про залишення позову в частині без розгляду, але оскільки провадження у справі ще невідкрито, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, крім того, частина вимог, які адвокат позивача просить залишити без розгляду, ним і не заявлялися, тому в цій частині заява не може бути задоволена.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи по суті в частині поділу майна подружжя та просить залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суддя повертає позивачу матеріали позовної заяви в частині поділу майна подружжя, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 185, 187 - 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, а саме: розподілити між позивачем та відповідачем в рівних частках майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, а саме: автомобіль LADA 21140, 2014 р. в., об`єм двигуна - 1690; автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна - 1461; частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216); доходи, отримані ОСОБА_2 від провадження господарської діяльності ФГ Носовського В. П. (код ЄДРЮОФОП 40361216) - повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року на 11:30 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 - В, каб. 122).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ .

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви та в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: