Ухвала

від 10.09.2019 по справі 331/5809/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 331/5809/16-ц

провадження № 61-16408 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву судді-доповідача Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вісті-Інформ , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вісті-Інформ (далі - ТОВ Вісті-Інформ ), ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року залучено до участі в розгляді цієї справи в якості співвідповідача ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року

у складі суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ Вісті-Інформ на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 та ТОВ Вісті-Інформ на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Суддею Воробйовою І. А. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Воробйової І. А. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь

у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі

у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 16 березня 2017 року у цій справі постановлено у складі судді Воробйової І. А.

Ураховуючи те, що суддя Воробйова І. А. брала участь у вирішенні справи

№ 331/5809/16-ц за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вісті-Інформ , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід судді Воробйової І. А. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Воробйової І. А. необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід

у справі № 331/5809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вісті-Інформ , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова