Ухвала

від 10.09.2019 по справі 43/122

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа№ 43/122

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 43/122

за апеляційною скаргою ТОВ Компанія ІТЕМ

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2019

у справі № 43/122 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у справі №43/122 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Компанія ІТЕМ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у справі № 43/122 та ухвалити нове рішення , яким задовольнити заяву ТОВ Компанія ІТЕМ від 13.05.2019 № 1305/1-19 Про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019, апеляційну скаргу ТОВ Компанія ІТЕМ передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 43/122 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А, Сотніков С.В.

10.09.2019 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №43/122, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у даній справі (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.)

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №43/122 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №43/122 на підставі того, що постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у даній справі, яка була прийнята, зокрема, за участю судді Доманської М.Л.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у даній справі вже було задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №43/122 та відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду справи № 43/122.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, з огляду на задоволення заяв судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №43/122 (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018) та неможливістю повторної участі зазначеної судді у даній справі відповідно до ч. 2 ст.40 ГПК України, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Доманською М.Л. заява від 10.09.2019 про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №43/122 задовольнити.

2. Матеріали справи № 43/122 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець