Ухвала

від 10.09.2019 по справі 703/1661/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1661/19

1-кс/703/1640/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР за № 12018250230001896 від 10 жовтня 2018 року

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

за участю

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 10 жовтня 2018 року до Смілянського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що, на його думку, депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч установленому порядку 9 жовтня 2018 року провели чергову сесію міської ради.

24 жовтня 2018 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП надійшли також матеріали про те, що невідомі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно внесли неправдиві відомості до протоколів поіменного голосування під час проведення сесії Смілянської міськради від 23 жовтня 2018 року.

Слічий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що депутати міськради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були присутні під час проведення позачергової 78 сесії міської ради, однак в протоколах поіменного голосування та у бланку реєстрації присутніх осіб внесено дані про їх участь у цій сесії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що отримувала 23 жовтня 2018 року о 21 год. 16 хв. смс повідомлення про засідання позачергової сесії міської ради, яка відбудеться того ж дня о 21 год. 00 хв.

З метою встановлення всіх обставин справи під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 за період з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні Смілянського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018250230001896 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до бланку про реєстрацію депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання на засіданні позачергової 78 сесії міської ради 23 жовтня 2018 року депутатів міськради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено до бланку реєстрації присутніх осіб та внесено дані про їх участь у цій сесії.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04 грудня 2018 року їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 о 21 год. 16 хв. 23 жовтня 2018 року надійшло смс повідомлення про те, що цього ж дня о 21 год. 00 хв. відбудеться 78 позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що на сесії вона присутня не була.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень слідчого перевірити інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , місце знаходження мобільного телефону та часу отримання смс повідомлення за період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року без доступу до інформації про зв`язок абонента, є неможливою, оскільки така відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання слідчому дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250230001896, внесеного до ЄРДР 10 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до документів задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення у електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді а саме:

про зв`язок абонента НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року з прив`язками до базових станцій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1