Рішення

від 16.07.2007 по справі 43/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

16.07.07 р.                                                                              

Справа № 43/166                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді І.В. Зубченко

при секретарі судового засідання:

Максимовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від 13.06.07р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому

засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю „Євростиль” м. Донецьк

про 

стягнення заборгованості в сумі 12069,93грн.

Позивач, Суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, 16.05.07р. звернувся до господарського суду

Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євростиль” м. Донецьк про  стягнення

заборгованості в сумі 12069,93грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилався на договір поставки НОМЕР_1, договір НОМЕР_2, витратні накладні,

податкові накладні, довіреності, зворотну накладну НОМЕР_3, накладну

НОМЕР_4(повернення товару), вимогу від 27.03.07р.

Відповідач в судові засідання не

з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, відзив на

позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані

судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність

представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин

нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній

матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та

відповідачем були укладені  договір

поставки  НОМЕР_1, договір НОМЕР_2,

згідно з якими продавець був зобов'язаний передати у власність покупця, а

покупець - прийняти та сплатити товари будівельної хімії (в подальшому -

товар).

Відповідно до п. 1.2 договорів

номенклатура, кількість та ціна товару узгоджується сторонами в кожному

конкретному випадку на кожну партію товару. Підтвердження такого узгодження є

отримання представником покупця товару в кількості та за цінами, вказаними у

відпускній накладній продавця.

Позивачем був поставлений

відповідачу товар за договорами на загальну суму 26092,50грн. Факт постачання

позивачем товару, а також обсяг і вартість товару та відповідно прийняття

відповідачем товару у власність підтверджується витратними накладними,

довіреностями на отримання матеріально-товарних цінностей. Відповідач частково

виконав свої зобов'язання за договорами в сумі 11661,39грн., та повернув

частину товару на суму 2360,95грн., що підтверджується зворотною накладною

НОМЕР_3, накладною НОМЕР_4(повернення товару).

Оскільки, сторонами в договорах не

встановлений строк виконання зобов'язань з оплати товару, позивач листом від

27.03.07р. звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за

договорами.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги.

Проте, свої зобов'язання, як про це

заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,

ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього,

утворилась заборгованість за договорами в розмірі 12069,93грн., факт чого

позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та

наданими позивачем доказами, вимоги позивача 

обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі  12069,93грн.

Судові витрати підлягають

віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК

України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49,

75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -         

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Євростиль” м. Донецьк про 

стягнення заборгованості в сумі 12069,93грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Євростиль”  м. Донецьк

(83054, м. Донецьк, вул. Політбойців, 10/22, ЄДРПОУ 32002480, п/р

26004150119411 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, код банку 334011) на користь

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість в сумі

12069,93грн., витрати з державного мита в сумі 120,69грн., та 118,00грн. витрат

за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в

Донецький апеляційний господарський суд 

згідно розділу XII ГПК України.         

Рішення набирає законної сили

27.07.07р.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       

3

прим.