Ухвала

від 09.09.2019 по справі 520/3152/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1549/19

Номер справи місцевого суду: 520/3152/19 1-кс/520/10254/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «Проф Едвайс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалоюслідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від14.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року виявленого та вилученого 08.08.2019 року під час обшуку по вул. Спиридонівська, 19, м. Одеса.

На дану ухвалу представник ТОВ «Проф Едвайс» - адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зіст.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно дост.9КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представником ТОВ «Проф Едвайс» зазначено, що дана юридична особа є власником майна по вул. Кузнечна, 25, м. Одеса. На підтвердження цього представник долучила до апеляційної скарги накладні на майно та копію договору позички нежилого приміщення № 25/03/19 від 25.03.2019 між ОСОБА_6 , та ТОВ «Проф Едвайс». Однак до апеляційної скарги не долучено доказів, щодо того, яке відношення має нежиле приміщення за адресою: вул. Кузнечна, 25, м. Одеса, до нежилого приміщення у якому вилучено спірне майно по вул. Спиридонівська, 19 у м. Одесі.

Крім того, до апеляційної скарги не долучені документи, які підтверджують наявність у ТОВ «Проф Едвайс» права власності на вилучене в ході обшуку майно за адресою: вул. Спиридонівська, 19 у м. Одесі та на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді. Також не долучено жодного документу на підтвердження існування такого підприємства як ТОВ «Проф Едвайс» зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також не долучено до апеляційної скарги доказів про належність вилученого в ході обшуку майна на яке накладено арешт апелянту.

До апеляційної скарги не долучено передбачених ст.ст. 50, 64-1 КПК України документів, які посвідчують повноваження апелянта на представництво інтересів ТОВ «Проф Едвайс», зокрема відсутня угода.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399,419,422,428,532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Проф Едвайс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити особі, яка її подала, разом з копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2