Ухвала

від 05.09.2019 по справі 264/5957/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 264/5957/17

провадження № 61-3918сво19

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство Банк Форум ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2018 року у складі судді: Литвиненко Н. В., та постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ Банк Форум про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ Форум , правонаступником якого є ПАТ Банк Форум , було укладено кредитний договір № 0307/08/15-Z, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 доларів США для споживчих потреб, зі строком до 29 липня 2018 року згідно з встановленою платою у розмірі 13,5 % річних.

ОСОБА_1 вважав, що кредитний договір не відповідає вимогам статей 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів , у тому числі несправедливими є положення договору, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

ОСОБА_1 просив визнати недійсним кредитний договір від 29 липня 2008 року із договором про внесення змін та доповнень.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивач на власний розсуд погодився на запропоновану вартість споживчого кредиту у сумі 10 000 доларів США та суму щомісячного платежу, а також розмір процентної ставки і строк повернення отриманого кредиту, вважаючи їх прийнятними для себе. При цьому ОСОБА_1 був вільний у виборі фінансових установ для отримання кредиту, так і у виборі форми кредитування (у національній чи іншій валюті), а його особистий підпис на оспорюваному договорі та визнання обставин отримання кредитних коштів на споживчі цілі свідчить про вільне волевиявлення учасників спірного правочину під час його укладення. Кредитний договір про отримання споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного правочину та в подальшому виконував його умов, відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, а тому правові підстави для визнання недійсним оспорюваного правочину відсутні.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що пункт 2.10 договору, яким передбачено сплату за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування позичальника в день отримання кредиту банку кошти в розмірі 1,5 % від суми кредиту (оплата здійснюється в грошовій одиниці України по курсу НБУ на день оплати), є таким, що відповідає положенням статей 626, 627 ЦК України, був узгоджений сторонами і не суперечить вимогам закону. Зазначена у договорі сума є фіксованою та була відома позивачеві при укладені договору, її розмір умовами договору не збільшується, тому вказаний розмір не впливає на графік платежів, який погоджено сторонами.

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оспорюваний кредитний договір не відповідає вимогам статей 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів . Кредитний договір був укладений з прямим порушенням законодавства, отримувач кредиту був введений банком в оману щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки, що є підставою для визнання його недійсним. Зазначає, що суди не проаналізували не зробили висновків щодо відповідності вимогам законодавства пункту 2.10 кредитного договору, яким встановлено, що за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування позичальник у день отримання кредиту сплачує банку кошти у розмірі 1,5 процентів від суми кредиту, тобто 150 доларів США.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року у справі відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року від справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року справу передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що існує різний підхід до розуміння та застосування частини третьої статті 414 ЦПК України між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних справ Верховним Судом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ Банк Форум припинено без правонаступництва.

Відповідно до частин першої, третьої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

Оскільки 04 липня 2019 року ПАТ Банк Форум припинено без правонаступництва і оскаржені рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, то Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що на підставі частини першої статті 414 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі та скасування оскаржених рішень.

Проте постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року у справі № 495/1297/15-ц (провадження № 61-17634св18) касаційну скаргу ПАТ Банк Форум задоволено частково, оскаржені рішення скасовано та ухвалено нове рішення, тобто справу розглянуто по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року у справі № 285/3340/15-ц (провадження № 61-27777св18) касаційну скаргу ПАТ Банк Форум задоволено частково, оскаржене рішення апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів вказала, що: ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення апеляційного суду в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в ході якого суду належить перевірити питання правонаступництва після оголошення 06 липня 2019 року про припинення ПАТ Банк Форум як юридичної особи, а отже ліквідації банку, та припинення повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ Банк Форум .

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ., на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тому справа розглядатиметься Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 264/5957/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Форум про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними.

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: В. С. Висоцька

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Є. В. Синельников

М. Є. Червинська