Ухвала

від 11.09.2019 по справі 908/1248/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/84/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 908/1248/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЕЛЬ", (72040, с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 81)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, (72002, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 22)

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Бондарєв О.Г., ордер на надання правової допомоги серія КВ №410704 від 03.02.2019;

від відповідача - Нікогосян Л.В., довіреність № -8-0.62-2/62-19 від 02.01.2019;

від третьої особи - не з`явився.

.2018 (вх. № 1352/08-07/19 від 23.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЕЛЬ", с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.12.2008, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15.12.2008 за № 040827300850, в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу № 908/1248/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 у справі № 908/1248/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 після усунення недоліків позовної заяви, залучено до участі у справі № 908/1248/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 30.09.2019. Відкладено підготовче судове засідання на 11.09.2019, запропоновано відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у строк до 15.08.2019.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що заперечень на відповідь на відзив не має.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, своїм правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, письмові пояснення або клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання їх у строк встановлений судом не надала, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення ухвал на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа отримує вихідну кореспонденцію суду, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Оскільки третя особа належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, про дату час та місце проведення підготовчого засідання, та за весь час підготовчого провадження не заявила бажання скористатись своїм правом та ознайомитись з матеріалами справи, подати пояснення на позовну заяву або клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання їх у строк встановлений судом, суд вважає за можливе, проводити підготовче судове засідання без її участі відповідно до ч.1 ст 202 ГПКУ.

Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Суд заслухав думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження по справі без участі третьої особи.

Представники сторін надали пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомили, про наявні в них докази, які залучені ними до справи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Закрити підготовче провадження у справі № 908/1248/19.

2 . Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.09.2019 о 10 год. 40 хвил.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua , телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.