Рішення

від 11.09.2019 по справі 910/6745/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/6745/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/6745/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агранд

про стягнення 284 240,40 грн

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стиль Д звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Агранд про стягнення 284 240, 40 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором поставки № 712 від 01.11.2018 відповідачу перераховані надлишкові кошти у сумі 284 240, 40 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.09.2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агранд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д надмірно сплачену суму коштів у розмірі 284 240 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 61 коп.

10.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

10.09.2019 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані із проїздом до Господарського суду міста Києва та зворотньо до м. Дніпро у сумі 4 459, 61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1.2. Договору про надання правової допомоги № 2 від 20.05.2019, укладеного між Адвокатським бюро Халізова і партнери та Товариством з обмеженою відповідальністю Стиль Д (Клієнт), клієнт на виконання умов договору зобов`язаний зокрема компенсувати адвокатському бюро (адвокату) транспортні витрати в сумі вартості проїзних квитків до суду (Київ) та зворотній шлях (Дніпро), а також витрати за проживання, пов`язані з наданням юридичної допомоги за цим договором.

На підтвердження витрат вартості проїзних квитків до Господарського суду міста Києва (Київ) та зворотній шлях (Дніпро) позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 20.05.2019, укладений між позивачем та адвокатським бюро Халізова і партнери , детальний опис згідно п. 1.2. до договору № 2 від 20.05.2019, рахунок на оплату № 1 від 06.09.2019, квитанція про оплату згідно рахунку № 1 від 06.09.2019 та відповідні проїздні квитки. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем додаткових витрат у справі на суму 4459, 61 грн.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/6745/19.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агранд (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, будинок 38, офіс 208/2, ідентифікаційний код 41562984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 7к, ідентифікаційний код 32014082) судові витрати у розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 61 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва