Ухвала

від 11.09.2019 по справі 922/2151/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2151/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (61001, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 605, ідентифікаційний код 31938879) 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 219894,43 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Левицької А.В., ордер серії ПТ №000,17 від 08.08.2019;

1-го відповідача - адвоката Філатової Н.Ю., довіреність б/н від 11.09.2019;

2-го відповідача - адвоката Філатової Н.Ю., ордер ПТ №044642 від 11.09.2019;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" та 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 24.01.2012 в розмірі 219 894,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов договору банківського обслуговування, не повернув позивачу отриману позику, внаслідок чого, з урахуванням умов Договору поруки № POR1439201128263 від 10.08.2015, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, у відповідачів виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 24.01.2012.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом було зроблено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

З наданої відповіді (вх. № 17830 від 23.07.2019) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області вбачається, що вказаний у запиті ОСОБА_1 згідно обліків станом на 17.07.2019р. значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2151/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "08" серпня 2019 р. о 12:00.

Від першого та другого відповідачів через канцелярію господарського суду Харківської області 06.08.2019р. надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні.

В підготовчому засіданні 08.08.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занеcено до протоколу судового засідання від 08.08.2019 про задоволення клопотань 1-го та 2-го відповідачів про відкладення підготовчого засідання на 11 вересня 2019 року о 12:00.

08.08.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача за вх.№ 19067 про забезпечення позову. У поданій заяві позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 219 894,43 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМКАБЕЛЬСБУТ" (61001, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 605, ідентифікаційний код 31938879) та знаходяться на рахунку: № НОМЕР_2 відкритому в Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк", МФО 334851. Вказану ухвалу позивач просив надіслати на адресу: Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", МФО 334851.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2019р. судом повернуто заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову за вх.№19067 від 08.08.2019 разом з додатками.

03.09.2019 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх. №20961. До відзиву на позовну заяву 1-им відповідачем надані докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача та 2-го відповідача.

Також, 03.09.2019 до господарського суду Харківської області від 2-го відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх. №20959. До відзиву на позовну заяву 2-им відповідачем надані докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача та 1-го відповідача.

В підготовчому засіданні 11.09.2019 суд без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 11.09.2019 про поновлення строку на подання відзивів на позовну заяву 1-му та 2-му відповідачам та прийняття їх до розгляду.

Також, 03.09.2019 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі надійшло клопотання про витребування доказів за вх.№20960. У поданому клопотанні 1-ий відповідач просить витребувати у позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" оригінал заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 24.01.2012, оскільки копія вказаної заяви, що наявна у 1-го відповідача у дуже поганій якості, що унеможливлює можливість її аналізу для встановлення суми нарахованих позивачем процентів та пені.

Суд, ознайомившись із клопотанням 1-го відповідача про витребування доказів дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1-2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Матеріали, що додані позивачем до позовної заяви у якості доказів: копія заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 24.01.2012 (арк. справи № 25); копія договору поруки № POR1439201128263 від 10.08.2015, який укладено між позивачем та 2-м відповідачем (арк. справи № 19-20) хоча й засвідчені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, проте є неякісними копіями, які не придатні для вивчення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали якісних (придатних для вивчення) та належним чином завірених копій документів або їх оригінали, зокрема заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 24.01.2012 та договору поруки № POR1439201128263 від 10.08.2015, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області якісні (придатні для вивчення) та належним чином завірені копії документів або їх оригінали, зокрема заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 24.01.2012; договору поруки № POR1439201128263 від 10.08.2015, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем.

Роз`яснити, що згідно частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає чинності 11.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 12.09.2019.

Суддя І.О. Чистякова