Ухвала
від 12.09.2019 по справі 922/2527/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2527/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р.

у складі колегії суддів: В. В. Лакіза- головуючий, Л. І. Бородіна, І. А. Шутенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД"

до

1. Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 10 273 707,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Модесто ЛТД" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у справі №922/2527/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 14.06.2019р.

Як вбачається з конверту, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 02.09.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В касаційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги касаційної скарги та вищенаведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 219 426,90 грн. (109 713,45 грн. х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 219 426,90 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Модесто ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у справі №922/2527/18 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Модесто ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Модесто ЛТД" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено13.09.2019
Номер документу84186941
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2527/18

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 06.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Рішення від 25.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 11.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні