Постанова

від 11.09.2019 по справі 580/523/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/523/19 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Альянс" до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Альянс" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "АВТ Альянс" №1 від 01.11.2018 року; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.12.2018 року № 1025885/41887674 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АВТ Альянс" №1 від 01.11.2018 року; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.11.2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління державної фіскальної служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 29.10.2018 року між позивачем (постачальник) та фермерським господарством "Агростар" (покупець) укладено договір поставки № 29/10. На виконання вказаного договору покупець 01.11.2018 року здійснив попередню оплату в сумі 430764 грн., а постачальник поставив покупцю сільськогосподарську продукцію: соняшник сингента неома (24 мішки), соняшник евраліс флорінс (4 мішки), кукурудза монсанто 3511 (71 мішок) на загальну суму 430764 грн. у тому числі ПДВ 71794 грн.

30.11.2018 року позивачем сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 01.11.2018 року №1 у сумі 430764 грн., у тому числі ПДВ - 71794 грн.

Цього ж дня ТОВ "АВТ Альянс" отримало квитанцію № 1 про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що обсяг постачання товару 1005, 1206 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

10.12.2018 року позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення від 10.12.2018 року № 1 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних із додатками, у тому числі банківські виписки від 01.11.2018 року, 13.11.2018 року та 14.11.2018 року.

14.12.2018 року комісією Головного управління ДФС у Черкаській області відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 року №1 в ЄРПН згідно рішення № 1025885/41887674 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, вважаючи вказані дії Головного управління ДФС у Черкаській області протиправними, звернувся зі скаргою на рішення № 1025885/41887674 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 року №1 в ЄРПН до Державної фіскальної служби України. До вказаної скарги, зокрема було надано і банківську виписку з особового рахунку від 01.11.2018 року.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 02.01.2019 року № 62/41887674/2 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення № 1025885/41887674 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 року №1 в ЄРПН залишено без змін.

Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок 117).

Пунктом 13 Порядку 117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Критерії ризиковості платника податку встановлені листом ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Пунктом 2.1 вказаних критеріїв встановлено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

В даному випадку у квитанції від 14.12.2018 року №1 ДФС України зазначила, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005, 1206 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, колегія суддів вважає, що податковим органом не дотримано вимоги п. 13 Порядку №117, оскільки у квитанції від 14.12.2018 року №1 не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У квитанції №1 лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Крім того, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року не відповідає умовам критерію п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції № 1 від 14.12.2018 року міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

Згідно пункту 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Отже, законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановлення його ризиковості за Критеріями, визначеними вищенаведеним листом ДФС, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року по справі № 821/1173/17.

Як було зазначено вище у квитанції від 14.12.2018 року №1 ДФС України зазначила, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005, 1206 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач 10.12.2018 року надіслав до ГУ ДФС у Черкаській області електронним зв`язком повідомлення № 1 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних із додатками, у тому числі виписки від 01.11.2018 року, 13.11.2018 року та 14.11.2018 року по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий позивачем в АТ "УкрСиббанк". Зокрема, з виписки від 01.11.2018 року вбачається, що на рахунок позивача зараховано кошти у сумі 430764,00 грн., у тому числі ПДВ - 71794,00 грн. від ФГ "Агростар" (код ЄДРПОУ 32989788) за договором поставки від 29.10.2018 року № 29/10 за соняшник, кукурудзу згідно рахунку - фактури від 01.11.2018 року №СФ-0000001.

Проте, 14.12.2018 року комісією Головного управління ДФС у Черкаській області відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 року №1 в ЄРПН згідно рішення № 1025885/41887674 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідачів вказує, що до повідомлення від 10.12.2018 року № 1, крім зазначених документів, що розглядались комісією ГУ ДФС у Черкаській області були надані документи в форматі (pdf), проте під час відкриття електронного файлу було встановлено, що банківські виписки відсутні та не відкриваються, що також підтверджується наданим до матеріалів справи скріншотом витягів із системи АІС "Податковий блок".

Проте, колегія суддів зазначає, що в даному випадку відповідач мав здійснити належну перевірку відомостей, використати свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано контролюючому органу, поінформувати позивача про проблеми розкриття документів у pdf форматі, проте цього не зробив та прийняв оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної без участі платника податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем у встановленому законом порядку було надіслано до контролюючого органу необхідні документи, однак контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної, виходячи з обґрунтування, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фіскальний орган у даній справі не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2018 року № 1025885/41887674 підлягає скасуванню, оскільки було прийняте відповідачем в порушення ч.2 ст.19 КАС України та не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2018 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області- залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев