Постанова

від 15.12.2009 по справі 2а-7046/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» грудня 2009 року Справа № 2-а-7046/08/1570

о 14 год. 50 хв.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: Тягу нова О.В. - за довіреністю б /н від 19.10.2009р.

Від відповідача: н е з»явився, про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином та своєч асно. Сташко П.М. - за дові реністю від 12.01.2009р. №02-07-16 (у судови х засіданнях 10.10.2008р, 27.11.208р., 28.01.2009р.). Т акож, відповідач надіслав до суду заяву (вхід.№48404 від 02.12.2009р.) з проханням розглядати справу за відсутності представника Інспекції державного архіте ктурно - будівельного контро лю у Вінницькій області.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТЕКА» до Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Вінницькій області про визна ння протиправною та скасуван ня постанови №279 від 04.04.2008р. про н акладення штрафу за правопор ушення у сфері містобудуванн я у сумі 274 919,50 грн., -

В СТАНОВИВ:

До суду надійшов адмініс тративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», в якому позивач проси ть суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Ві нницькій області №279 від 04.04.2008р.п ро накладення штрафу за прав опорушення у сфері містобуду вання у сумі 274 919,50 грн.

В обґрунтування позовни х вимог позивач у своїх письм ових поясненнях по справі (вх ід.№23887 від 26.11.2008р.) посилається на те, що протокол про правопору шення у сфері містобудування від 20.03.2008р. не містить детально го викладу щодо того, яке саме правопорушення здійснив поз ивач, у протоколі не зазначен і певні норми державних стан дартів, порушених позивачем. Також позивач зазначає, що ро змір штрафу був визначений у сумі 274 919, 50 грн. згідно довідок про вартість виконаних підр ядних робіт за формою №КБ-3, на даними відповідачу СБУ у Він ницький області листом від 19.0 2.2008р., тоді як СБУ у Вінницькій о бласті не є органом до компет енції якого входить визначен ня вартості проведених робіт , а дані довідки не підтверджу ють проведення реконструкці ї, вказуючи лише на вартість п роведених ремонтних робіт. Т акож, позивач вважає, що викор истання даних довідок та інф ормації наданої СБУ у Вінниц ькій області для обгрунтуван ня накладення штрафу вказує на відсутність дійсних підст ав для складення протоколу т а відповідно на безпідставні сть накладення штрафу. Крім т ого позивач наголошує на том у, що він не здійснював реконс трукцію АЗС, а здійснював лиш е поточний ремонт, який не пот ребує отримання спеціальног о дозволу.

Ухвалою Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 20.05.2008р. було відкрито провадж ення у справі та запропонова но відповідачу у строк до 19.06.2008р . подати до суду письмові запе речення на позов та докази, як і спростовують заявлені позо вні вимоги.

Ухвалою суду від 19.06.2008р. закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду в засіданні с уду на 23.07.2008р.

Відповідач - Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Вінницьк ій області з позовними вимог ами не погоджується та вважа є їх необґрунтованими з підс тав, наведених у письмових за переченнях на адміністратив ний позов (вхід.№10988 від 25.06.2008р., вх ід.№39062 від 15.09.2009р.), наголошуючи, з окрема, на правомірності вин есення оскаржуваної постано ви про накладення штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування №279 від 04.04.2008р., оскільки позивачем було порушено вим оги ст.29 Закону України «Про п ланування і забудову територ ій».

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупност і та системно проаналізувавш и приписи чинного законодавс тва, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, 20.03.2008р. Головним держа вним інспектором відділу інс пекції держархбудконтролю у Вінницькій області по Східн ому регіону Затокою В.В., б ула проведена перевірка відп овідності законодавтству пр оведення будівельних робіт п о реконструкції АЗС ТОВ «Тек а» по вул. Вінницька, 1 в с.Косан ове Гайсинського району.

За наслідками вказаної пе ревірки Інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю у Вінницькій обла сті складений протокол від 20.0 3.2008р. Про правопорушення у сфер і містобудування, в якому заз начено, що перевіркою встано влено факт проведення реконс трукції АЗС ТОВ «Тека».Також , зазначено, що будівництво об »єкта здійснює ВАТ «Іллінець ке ПБМП № 5», проектна документ ація розроблена Подільським проектним інститутом м.Вінн иця (код 326038902289). В ході перевірки встановлено правопорушення , а саме реконструкція здійсн ена без дозволу інспекції ДА БК на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст . 29 Закону України «Про планув ання і забудову територій». У зв»язку з чим з урахуванням п риписів Закону України «Про відповідальність підприємс тв, їх об»єднань, установ, орга нізацій за правопорушення у сфері містобудування» та Пол оження про накладання штрафі в за порушення у сфері містоб удування, затвердженого По становою Кабінету Міністр ів України від 06 квітня 1995р. № 244, запропоновано на Підприємст во накласти штраф у розмірі 5 0 відсотків від вартості вико наних робіт.

На підставі означеного пр отоколу про правопорушення у сфері містобудування від 20.03.20 08р. Головним державним інспек тором відділу Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Вінницькій області по Східному регіону Затокою В.В., був винесений припис від 20.03.2008р. яким запропо новано ТОВ «Тека» провести т ехнічне обстеження об»єкта в проектній організації, яка м ає відповідну ліцензію, нада ти в інспекцію держархбудкон тролю довідку про вартість в иконаних робіт (форма КБ-3) до 26. 03.2008р., представити об»єкт для п рийняття в експлуатацію держ авною приймальною комісією д о 28.04.2008р. Крім того, зазначеним п риписом ТОВ «Тека» зобов»яза но до 28.04.2008р. повідомити Інспекц ію держархбудконтролю про ви конання умов даного припису.

04.04.2008р. начальником Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Вінниц ькій області Блащуком С.В. на підставі протоколу про пр авопорушення у сфері містобу дування від 20.03.2008р. та згідно з п оложеннями Закону України «П ро відповідальність підприє мств, їх об»єднань та організ ацій за правопорушення у сфе рі містобудування» та Положе ння про накладання штрафів з а порушення у сфері містобуд ування, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995р. № 244, бу ла винесена постанова № 279 від 04.04.2008р. про накладення штрафу н а ТОВ «Тека» за правопорушен ня у сфері містобудування у с умі 274919,50 грн. із визначенням ст року оплати означеної суми ш трафу до 19.04.2008р.

Не погоджуючись з Поста новою про накладення штраф у за правопорушення у сфері м істобудування № 279 від 04.04.2008р. в с умі 274919,50 грн., ТОВ «Тека» зверну лося до Одеського окружного адміністративного суду з поз овом про її скасування.

Так, на думку суду, оскаржу вана позивачем Постанова Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Вінницькій області №279 в ід 04.04.2008р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері мі стобудування винесена Інспе кцією правомірно, ґрунтовно та відповідно до вимог чинно го законодавства України з у рахуванням наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про архіте ктурну діяльність" від 20.05.1999р. № 687-XIV, власники та користувачі об'єктів архі тектури зобов'язані отримув ати в установленому законода вством порядку дозвіл на вик онання робіт, пов'язаних із р еконструкцією, реставраціє ю чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.29 Зако ну України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р . №1699-ІІІ, дозвіл на виконання будівельних робіт - докуме нт, що засвідчує право замов ника та підрядника на викона ння підготовчих (якщо підгот овчі роботи не були викона ні раніше відповідно до дозв олу на виконання підготовч их робіт) і будівельних робі т, підключення об'єкта будівн ицтва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання б удівельних робіт надається і нспекціями

державно го архітектурно-будівельног о контролю.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону Укра їни «Про планування і забудо ву територій» Замовник та пі дрядник для одержання дозв олу на виконання будівельни х робіт подають до відповід ної інспекції державного ар хітектурно-будівельного ко нтролю письмову заяву, до я кої додаються: документи від замовника будівництва (доку мент, що засвідчує право вла сності чи користування зем ельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна докуме нтація на будівництво, погод жена та затверджена в порядк у, визначеному законодавство м; відомості про здійснення а вторського і технічного нагл яду; копія документа, що посв ідчує право власності на буд инок чи споруду, або письмо вої згоди його власника на проведення зазначених робі т (у разі здійснення реконст рукції, реставрації, капітал ьного ремонту об'єктів місто будування); фінансова звітні сть, що складається відпові дно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укра їні", та копія ліцензії на зді йснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідч ена в установленому законо м порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає п ряме або опосередковане залу чення фінансових активів від фізичних осіб); документи від підрядника будівництва (коп ії установчих документів та свідоцтва про державну ре єстрацію; копія ліцензії на в иконання функцій генпідрядн ика будівництва об'єкта, засв ідчена в установленому закон ом порядку; договір (контракт ) підряду на будівництво об'єк та; документ про призначення відповідальних виконавців р обіт; відомості про кваліфік ацію та досвід спеціалісті в, які братимуть участь у вик онанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про планування і за будову територій» розгляд за яви, прийняття рішення про надання дозволу на виконанн я будівельних робіт або про в ідмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на вик онання будівельних робіт (аб о відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-бу дівельного контролю протяг ом місяця з дня реєстрації заяви.

Також, відповідно до пункт у 1.1. Положення про порядок над ання дозволу на виконання бу дівельних робіт, затверджено го Наказом Державного коміте ту будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273, дозвіл на виконан ня будівельних робіт є докум ентом, що посвідчує право на з дійснення робіт з нового буд івництва, реконструкції, рес таврації та капітального рем онту будинків, споруд та інши х об'єктів, їх розширення і тех нічного переоснащення.

Перелік видів будівельни х робіт, для проведення яких н е вимагається дозвіл, визнач ено, зокрема, розділом 4 Положе ння про порядок надання дозв олу на виконання будівельних робіт, серед яких у тому числі і поточний ремонт будівель т а споруд без зміни призначен ня приміщень.

Проте, як встановлено судо м та підтверджується наявним и у матеріалах справи докуме нтами, а саме актами прийманн я виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в., означені акт и хоча і містять в найменуван ні виду будівництва - "Ремонт А ЗС в с.Косаново", проте за своє ю суттю свідчать про виконан ня на АЗС не поточного ремонт у, а саме робіт з капітального ремонту та реконструкції .

Так, згідно із додатком Б Державних будівельних нор м (ДБН), ", затверджених Н аказом Держбуду України від 20 січня 2004 р. № 8, зокрема, А .2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблен ня, погодження та затверджен ня проектної документації дл я будівництва", реконструкція - це п еребудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного пр изначення, пов'язана з удоско наленням виробництва, підвищ енням його техніко-економічн ого рівня та якості вироблюв аної продукції, поліпшенням умов експлуатації та прожива ння, якості послуг, зміною осн овних техніко-економічних по казників (кількість продукці ї, потужність, функціональне призначення, геометричні ро зміри).

Як вбачається з листа Держ авного комітету України з бу дівництва та архітектури від 30.04.2003 р. № 7/7-401 "Щодо віднесення рем онтно-будівельних робіт до к апітального та поточного рем онтів» капітальний р емонт будівлі - це ком плекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає замін у, відновлювання та модерніз ацію конструкцій і обладн ання будівель у зв'язку з ї х фізичною зношенністю та р уйнуванням, поліпшення експл уатаційних показників, а так ож покращання планування буд івлі і благоустрою території без зміни будівельних габар итів об'єкта. Капітальний рем онт передбачає призупинення на час виконання робіт експл уатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автоном ності).

Також, відповідно до вказа ного листа Держбуду від 30.04.2003 р. № 7/7-401 поточний ремонт - це комплекс ремонтно- будівельних робіт, який пере дбачає систематичне та своєч асне підтримання експлуатац ійних якостей та попередженн я передчасного зносу констру кцій і інженерного обладнанн я.

Відтак, системний аналіз н аведених вище приписів, а так ож наявних у справі актів при ймання виконаних підрядних р обіт за формою № КБ-2в свідчить про те, що будівельні роботи, які фактично виконувались на АЗС в с.Косанове, не є поточни м ремонтом, оскільки значна ї х частина передбачала викона ння робіт по заміні, відновлю ванню, модернізації конструк цій і обладнання та мала на ме ті удосконалення виробництв а і поліпшення умов експлуат ації зі зміною основних техн іко-економічних показників А ЗС.

Так, значна частина робіт з гідно вказаних актів передба чає демонтаж та встановлення нових частин приміщення опе раторської - дверей, дверних п олотен і вікон а також влашту вання перегородок, що свідчи ть про зміну геометричних ро змірів приміщень (акт №1 за гру день 2006 року); проведення елект ромонтажних робіт в оператор ській АЗС акт №1 за березень 2007 року); влаштування вигрібу як частини АЗС (акт № б/н за груде нь 2006 року, акт № 4 за січень 2007 рок у та акт № 4 за березень 2007 року); спорудження навісу із влашту ванням фундаменту під ним (ак т № б/н за грудень 2006 року); прокл адку трубопроводу (акт № б/н за грудень 2006 року); встановлення нового обладнання (акт № 1 за с ічень 2007 року); спорудження дор оги та майданчику на АЗС (акт № 6 за січень 2007 року, акт № б/н за л ютий 2007 року, акт № 6 за березень 2007 року та акт № б/н за квітень 20 07 року).

Таким чином, вищепереліче ні будівельні роботи у своїй сукупності свідчать про про ведення саме реконструкції т а капітального ремонту АЗС в с. Косанове Гайсинського рай ону Вінницької області та жо дним чином не свідчать про фа кт проведення поточного ремо нту.

До того ж, на думку суду, заз начені в актах роботи не слід розмежовувати на роботи з ре конструкції (капітального ре монту) та поточного ремонту, о скільки як реконструкція, та к і капітальний ремонт - це нас амперед комплекс робіт, який в будь-якому випадку включає в себе виконання і певних роб іт, що поодинці відносились б и до поточного ремонту, а тому окремо і не вимагали б отрима ння дозволу на виконання буд івельних робіт. Проте у своїй сукупності означені роботи вимагають розробки проектно ї документації на будівництв о об'єкта та обов'язкового отр имання відповідного дозволу на виконання будівельних ро біт, документального підтвер дження здійснення чого позив ачем суду не надано.

Крім того, факт виконання с аме реконструкції АЗС в с.Кос анове Гайсинського району Ві нницької області підтверджу ється серед іншого як умовам и договору №11/11 від 06.10.2006р., зі зміс ту п.1.1., зокрема, якого вбачаєть ся, що Замовник ((ТОВ «Тека») до ручає, а Підрядник (ВАТ «Іллін ецьке ПБМП-5») приймає на себе зобов»язання виконати власн ими та заполученими силами і засобами із забезпеченням н алежної якості робіт, по реко нструкції АЗС на автодорозі, Додатковою угодою № 1/11-11 від 04.04.2 007р. На реконструкцію АЗС на ав тодорозі Львів-Кіровоград-Зн амянка в с.Косанове Гайстнсь кого району Вінницької облас ті, відповідно до п.1.1. якої Замо вник ((ТОВ «Тека») доручає, а Пі дрядник (ВАТ «Іллінецьке ПБМ П-5») приймає на себе зобов»яза ння виконати власними та зап олученими силами і засобами із забезпеченням належної як ості робіт, по реконструкції АЗС на автодорозі Львів-Кіро воград-Знамянка в с.Косанове Гайстнського району Вінниць кої, так і відповідними наявн ими у справі Довідками про ва ртість виконаних підрядних р обіт за формою № КБ-3, виявлени ми та наданими Інспекції Упр авлінням Служби безпеки Укра їни у Вінницькій області, які в повному обсязі підтверджу ють виконання робіт про реко нструкції АЗС на загальну су му 549 839грн.

Також, як з»ясовано судом т а вбачається з наявних у спра ві довідок про вартість вико наних підрядних робіт за фор мою № КБ-3, що стали підставою д ля визначення розміру штрафн их санкцій, будівельні робот и виконувались в грудні 2006 рок у, квітні та у травні 2007 року, зо крема: згідно довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт за грудень 2006 року - у сумі 140 478 гривень, згідно довідки про вартість виконаних підрядни х робіт за березень 2007 року -у с умі 306 582 гривень, згідно довідк и про вартість виконаних під рядних робіт за травень 2007 рок у - у сумі 102 779 грн ., тоді як позивачем додатково були надані суду довідки при ймання виконаних підрядних р обіт за формою КБ-2в, які свідч ать про факт виконання будів ельних робіт у грудні 2006 року, с ічні - квітні 2007року та до того ж зовсім на іншу суму.

Пунктом 1.1. Положення про по рядок надання дозволу на вик онання будівельних робіт, за твердженого Наказом Державн ого комітету будівництва, ар хітектури та житлової політи ки України від 05.12.2000р. № 273 встано влено, що подання документів до Інспекцій держархбудконт ролю для одержання дохволу н а виконання будівельних робі т здійснюється забудовником (замовником).

Відтак, з урахуванням озн аченого припису Положення са ме Замовник проведення робіт по реконструкції АЗС в с.Коса нове по вул.Вінницька,1 Гайсин ського району, Вінницької об ласті, яким у даному випадку є ТОВ «Тека», повинен був забез печити отримання відповідно го дозволу на проведення вка заних будівельних робіт.

Будь - яких належних доказі в в підтвердження того, що обо в»язок отримання відповідно го дозволу на проведення буд івельних робіт покладено на Підрядника (ВАТ «Іллінецьке ПБМП № 5»), позивачем суду не на дано.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведе ні в адміністративному позов і та письмових уточненнях до позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону Укр аїни «Про відповідальність п ідприємств, їх об»єднань та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування» ві д 14.10.1994р. №208/94-ВР, підприємства, їх об'єднання, установи та орг анізації незалежно від форм власності, які здійснюють пр оектування, роботи по будівн ицтву, реконструкції, рестав рації та капітальному ремонт у, виготовляють будівельні матеріали, вироби і констру кції, а так само які є замовни ками у будівництві або поє днують функції замовника і підрядчика, несуть відпові дальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, проведення будівельних робі т без дозволу на їх виконання або без затвердженої проект ної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартос ті цих робіт.

Відтак, виходячи з вищеокр есленого, суд доходить висно вку, що оскаржувану позиваче м Постанову № 279 від 04.04.2008р. п ро накладення штрафу на ТОВ « Тека» за правопорушення у сф ері містобудування у сумі 274 919, 50 грн., Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Вінницькій області винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та чи нним законодавством України .

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Коде ксу адміністративного судоч инства України доказами в ад міністративному судочинств і є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніс ть обставин, що обґрунтовуют ь вимоги і заперечення осіб, я кі беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерт ів. Належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об'єктив ному дослідженні.

Відтак, беручи до уваги нав едене та оцінюючи наявні у ма теріалах справи письмові док ази в сукупності, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Тека» безпідстав ні, не обґрунтовані, документ ально не підтверджені, не від повідають чинному законодав ству, отже задоволенню не під лягають.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст .158-163 Кодексу Адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Вінницькій обл асті про визнання протиправн ою та скасування Постанови №279 від 04.04.2008р. про накладення ш трафу за правопорушення у сф ері містобудування у сумі 274 919, 50 грн. відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження постанови суду першої інстан ції протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови у повному о бсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про

апеляційне оскарження, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про

апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, встановлений К одексом адміністративного с удочинства України, постанов а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанов и складено та підписано суд дею «21» грудня 2009р.

Суддя Харченко Ю.В.

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фон танська дорога, 14, тел./факс 8(048)785- 24-87

«21» грудня 2009 р. По справі № 2а-7046/08/1570

ТОВ «ТЕКА»

65080, м.Одеса, вул. Варненська,4 -Б

Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Вінницькій області

21050, м. Вінниця, вул. Театральн а,14

Одеський окружний а дміністративний суд надсила є Вам копію постанови від «15» грудня 2009 року.

Додаток: копія постано ви на 3 арк.

Суддя Одеського окруж ного

адміністративного суду Харченко Ю.В.