Рішення

від 12.09.2019 по справі 639/90/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"12" вересня 2019 р.

Справа № 639/90/19

2/642/803/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування про стягнення суми франшизи, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Ярічевська З.О. звернулася до суду із даним позовом в якому із врахуванням уточнень просила стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача франшизу в розмірі 2000 грн. , а також витрати на правову допомогу 4000 грн. та сплачений судовий збір 704,70 грн. Повноваження представника підтверджено довіреністю від 27.12.2018р.

В обгрунутвання позову зазначено, що 12.11.2018р. о 14.00 год. в м.Харкові на вул.. Малиновській сталася ДТП між позивачем ОСОБА_1 , який керував автомобілем Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем ГАЗ-330232414 д.н. НОМЕР_2 , після чого між ними було складено європротокол, де вказано, що ОСОБА_3 пошкодив передню ліву частину бамперу автомобіля ОСОБА_1 Позивачем було подано повідомлення про ДТП в ПАТ СК Українська страхова група з приводу заподіяної шкоди внаслідок цього ДТП, а також заяву про виплату страхового відшкодування. Також позивач направив ОСОБА_3 вимогу про повернення франшизи в розмірі 2000 грн., але ОСОБА_3 цю вимогу ігнорував. Транспортний засіб ГАЗ , яким керував ОСОБА_3 , належав на підставі договору оренди ТОВ Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування , і сам ОСОБА_3 був працівником цього підприємства. Франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2000 грн. Сума витрат на правову допомогу, яку надав позивачу адвокат Шевченко О.С. за договором від 25.12.2018р. складає 4000 грн.

Ухвалою від 14.02.2019р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.03.2019р. було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребувано з ПАТ Страхова компанія Українська страхова група належним чином завірені копії наступних документів: полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АМ /6504954 , сертифікат страхування або зеленої картки , дійсні з 13.10.2018р. до 12.10.2019р.

Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не отримував первісний позов та документи, що підтверджують всі обставини, зокрема розрахунок вартості правової допомоги та європротокол. ТОВ НВЦЄТМ зверталося до позивача з листом від 21.12.2018р., в якому просило надати копії підтверджуючих документів: примірник європротоколу, документальне обґрунтування розміру спричинених збитків, докази належного звернення до страховика ПАТ СК Українська страхова група про відшкодування шкоди, докази відмови страховика у відшкодуванні шкоди. Однак, ОСОБА_1 залишив цей лист без уваги та не надав їм жодних документів, направивши лише лист-вимогу від 24.12.2018р. Окрім того, Європротокол може бути складений за участі лише забезпечених транспортних засобів, але ОСОБА_1 не було подано до суду докази страхування цивільно-правової відповідальності відносно транспортного засобу Kia ceed д.н. НОМЕР_1 , що унеможливлює складання європротоколу. ОСОБА_1 при зверненні до суду не надано доказів звернення до страховика у встановлені законом строки. Розмір шкоди, яку нібито було спричинено ОСОБА_1 було розраховано ним самостійно, що не передбачено законодавством України. Доказів сплати витрат на правову допомогу позивач також не надав. Як вбачається з доданого договору про надання правової допомоги, позивач уклав його з адвокатом Шевченко О.С. і в її послуги входило складання позову та складання запиту до страховика. Проте, позов підписано не адвокатом Шевченко О.С. , а іншою особою - Ярічевською З.О. , яка підписала також і уточнений позов, але відсутні підтвердження, що вона є адвокатом і має право підписувати та подавати документи від імені позивача до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.11.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склали та підписали повідомлення про ДТП, де вказано наступні обставини та відомості: ДТП сталася 12.11.218р. о 14.00 год. в м.Харкові на вул.Малиновського, б.3 між автомобілем Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем ГАЗ-330232414 д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 Зазначено, що у автомобіля Kia Ceed пошкоджено передню ліву частину бамперу. ОСОБА_3 в примітках вказав, що визнає провину в ДТП. Страхова компанія ОСОБА_1 вказана: АТ СГ ТАС , поліс АМ/9370121. Страхувальником автомобіля ГАЗ-330232414 зазначено ТОВ НВЦ ЄТМ , страхова компанія: ПАТ СК Українська страхова група , поліс: АМ/6504954 (а.с. 14)

ПАТ СК Українська страхова група листом від 12.11.2018р. зазначило ОСОБА_1 , що його повідомлення про ДТП внаслідок події, яка сталася 12.11.2018р., зареєстроване за номером ПССЦВ-1158, і разом з повідомленням подано: акт огляду пошкодженого ТЗ, європротокол, заява про виплату страхового відшкодування, копія ідентифікаційного коду третьої особи, копія паспорту третьої особи, копія полісу ОСЦПВВНТЗ третьої особи, копія посвідчення водія третьої особи, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ третьої особи, повідомлення про ДТП, пояснення про обставини події.(а.с. 12)

Листом від 29.11.2018р. адвокат ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_3 з вимогою про необхідність відшкодування йому 2000 грн. франшизи, внаслідок ДТП, що сталася 12.11.2018р. (а.с. 8)

ПАТ СК Українська страхова група листом від 19.12.2018р. вих.№ПССЦВ-1158/3 повідомила ОСОБА_1 про те, що за випадком ДТП 12.11.2018р. між автомобілем Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 та автомобілем ГАЗ-330232414 д.н. НОМЕР_2 під Керуванням ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку потерпілій стороні становить 2499,84 грн., до якого входить вартість відновлювальних робіт, запчастин та матеріалів. Страхове відшкодування в розмірі 499,84 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 2000,00 грн. буде сплачено на розрахунковий рахунок заявника. (а.с. 71)

Автомобіль ГАЗ-330232414 д.н. НОМЕР_2 був застрахований ТОВ НВЦ ЄТМ у ПАТ СК Українська Страхова Група полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/6504954 строком дії з 13.10.2018р. по 12.10.2019р. Розмір франшизи визначено у пункті 5 даного полісу в розмірі 2000 грн. (а.с. 78)

ТОВ Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування направило ОСОБА_1 повідомлення від 21.12.2018р. про те, що воно використовує т/з ГАЗ 330232-414 д.н. НОМЕР_2 на підставі договору оренди від 01.11.2017р., і ОСОБА_3 , який є працівником даного підприємства, керував цим транспортним засобом 12.11.2018р. Для вирішення питання про компенсацію 2000 грн. майнової шкоди, ОСОБА_1 просили надати усі підтверджуючі документи: примірник європротоколу, документальне обґрунтування розміру спричинених збитків, докази належного звернення до страховика, докази відмови страховика у задоволенні відшкодування шкоди. (а.с. 13)

Листом від 24.12.2018р. адвокат ОСОБА_1 звертався до ТОВ НВЦ ЄТМ з вимогою про необхідність відшкодування йому 2000 грн. франшизи, внаслідок ДТП, що сталася 12.11.2018р. внаслідок дій ОСОБА_3 , що керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 . (а.с. 10)

ОСОБА_1 та адвокат Шевченко О.С. 25.12.2018р. уклали договір про надання професійної правничої допомоги, в яких адвокату Шевченко О.С. надано повноваження без обмежень, у тому числі - підписувати позовні заяви та всі без винятку процесуальні документи, а також повноваження залучати для роботи інших адвокатів. Одна година роботи адвоката оцінюється в 500 грн. До послуг з надання правової допомоги по даному договору, відповідно до п.п. 2.3, входить складання позовної заяви та складання запиту до ПАТ СК Українська страхова група , всі інші послуги вважаються додатковими та сплачуються за домовленістю. (а.с. 37-39)

ОСОБА_1 звертався з листом до ПАТ СК Українська страхова група від 27.12.2018р., в якому зазначив про обставини вищевказаної ДТП 12.11.2018р. та просив надати копію полісу ОСЦПВВНТЗ за номером АМ/6504954, сертифікат страхування або зеленої картки дійсні з 13.10.2018р. до 12.10.2019р.(а.с. 36)

ПАТ СК Українська страхова група відмовило ОСОБА_1 листом від 19.02.2019р. у наданні документів, про які йшлося у запиті від 07.02.2019р. із посиланням на те, що такі дії потребують розголошення даних про осіб, які не надавали згоди на їх розголошення, і це буде порушенням ЗУ Про інформацію (а.с. 45)

У відповідності до п.12.1 ст.12 та п.36.6 ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 1194 ЦК України, зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи згідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів .

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Викладені в позові обставини ДТП а також отримання позивачем часткового страхового відшкодування за вирахуванням фрнашизи в розмірі 2000 грн. повністю підтверджуються наявними у справі доказами.

Таким чином, судом встановлено право позивача на стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування франшизи у розмірі 2000,00 грн.

Що стосується вимог про відшкодування правової допомоги в розмірі 4000 грн., суд зазначає наступне.

Позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував сплату будь якої грошової суми адвокату Шевченко О.С. після укладення з нею договору 25.12.2018р., або оплати правової допомоги іншого адвоката чи представника.

Позовна заява підписана іншим представником - Ярічевською З .О., і матеріали справи не містять відомостей про залучення адвокатом Шевченко О.С. адвоката Ярічевської З.О. для надання правничої допомоги ОСОБА_1

Запит до страхової компанії від 27.12.2018р. було підписано ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_1 свої листи-вимоги на аркушах справи 8, 10, викладав на бланку адвокатського бюро ОСОБА_1 , як адвокат ОСОБА_1

Аналізуючи всі ці обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником взагалі не наведено жодного доказу понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу. Разом із цим, суд враховує, що сам позивач ОСОБА_1 , є адвокатом та керівником свого адвокатського бюро, тобто є фаховим юристом, тому був зобов`язаний розуміти наслідки неподання таких доказів.

У зв`язку із викладеним, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача правової допомоги в розмірі 4000 грн. необхідно відмовити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, ЦПК України, ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 12, 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування про стягнення суми франшизи -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 101, корп. В-2, кімн. 1-2, код ЄДРПОУ 35586777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_4 ) суму франшизи в розмірі 2000 (дві тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий Центр Європейські Технології Машинобудування (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 101, корп. В-2, кімн. 1-2, код ЄДРПОУ 35586777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_4 ) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко