Рішення

від 10.09.2019 по справі 904/3107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3107/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-КИЇВ"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіонального філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 385 527 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Біліченко В.В.

Від відповідача Серьогіна С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіонального філії акціонерного товариства "Українська залізниця" 334 395 грн. 84 коп. основного боргу за додатковою угодою № 1 від 29.12.2017р. до договору поставки № ПР/НХ-1723/НЮ від 06.02.2017р., 165 грн. 82 коп. пені, 14 182 грн. 05 коп. 3% річних, 36783 грн. 54 коп. інфляційних втрат та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував проти зупинення провадження у справі. Надав відповідь на відзив.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та наполягав на зупиненні провадження у справі.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. укладено Договір поставки ЖТР/ПХ-1723/НЮ згідно рішення тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування -протокол розгляду від 16.01.2017 №160117444673 між постачальником: ТОВ АЗВ-КИЇВ в особі директора Заргаряна Артака Вазгеновича та покупця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі структурного підрозділу Служба метаріально-технічного забезпечення регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця (далі - Договір).

Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю шурупа колійного (далі -товар) згідно зі специфікацією №1 (додаток №1). Рік виготовлення - 2016-2017, згідно п.1.1. Договору.

Зазначений товар поставлено Постачальником та проведено розрахунок Покупцем відповідно до Специфікації №1.

29.12.2017р, укладена Додаткова угода №1 до договору від 06.02.2017 №ПР/ПХ-1723/НЮ згідно рішень тендерного комітету із закупівлі ТМЦ і продуктів харчування на регіональній філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця - протокол від 11.12.2017 №11122017 та листа від 08.12.2017 №ЦХ-14/б749 між постачальником: ТОВ АЗВ-КИЇВ в особі директора Заргаряна Артака Вазгеновича та покупця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі структурного підрозділу Служба метаріально-технічного забезпечення регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця (далі - Додаткова угода)

Відповідно до п.12.3 Договору дія договору про закупівлю може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно п.1 Додаткової угоди у відповідності до п.12.3. Договору Сторони дійшли згоди продовжити термін дії Договору та встановили, що виконання Договору в першому кварталі 2018 року становитиме 334 395,84грн., з урахуванням ПДВ 20% 55 732,64грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди Постачальник і Покупець дійшли згоди внести зміни у п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 5.2, 6.1, 14.1 Договору від 06.02.2017 №ПР/ПХ-1723/НЮ і викласти їх в наступній редакції:

1.1 Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю шурупа колійного (далі-товар), згідно зі специфікаціями №1, №2 (додатки №1, №2). Роки виготовлення 2016-2018

4.3 Товар постачається на склад структурного підрозділу Дніпровський Головний матеріально-технічний склад регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця , 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а на умовах DDP (згідно INCOTERMS 2010) у II- IV кварталі 2017 року та у І кварталі 2018 року.

6.1 Постачальник передає у власність Покупцю товар, а Покупець сплачує товар, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №1,2 (додаток №1, 2), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад Покупця DDP.

Відповідно до п.6.4. Договору Покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання видаткової накладної обома сторонами договору, та вручення товарно-транспортної накладної, оформленої належним чином.

На підставі п.10.2 Договору Покупець за даним договором несе таку відповідальність: у разі порушення строків оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Сторонами підписано Додаток №2 до Додаткової угоди №1 до договору від 06.02.2017 №ПР/ПХ-1723/НЮ, згідно даної специфікації Специфікація №2 загальна вартість товару становить 334 395 грн. 84 коп.

Постачальник ТОВ АЗВ-КИЇВ видав Видаткову накладну №7 від 16 січня 2018р. згідно якої Покупець отримав товар, а саме шурупи колійні ГОСТ 809-71 М 24*150, кількості 10,636т., на загальну суму 334 395,84грн.

Видаткову накладну підписано сторонами без зауважень.

У відповідності до Товарно-транспортної накладної №Р6 від 16 січня 2018р. товар отримано Покупцем та розвантажено 17.01.2018р.

В визначений Договором строк Відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області.

19.06.2019 р. представником позивача від імені позивача направлено Претензію №1 до відповідача про добровільне врегулювання спору, а саме про сплату грошових коштів в розмірі 334 395,84грн. та пеню в розмірі 44 708,26грн. на розрахунковий рахунок ТОВ АЗВ-КИЇВ .

01.07.2019 року відповідач ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця отримав від позивача претензію, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений в претензії строк не перерахував грошові кошти за поставлений товар, на розрахунковий рахунок позивача в розмірі - 334 395,84грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час подання позову до суду та прийняття рішення у справі Відповідач має заборгованість за поставлений товар відповідно до Додаткової угоди в розмірі 334 395,84грн.

Відповідно до п.10.2 Договору Відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня,

Між Позивачем та адвокатом Семашко Д.М. було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом від 24.05.2019 року. За надану правову допомогу Позивач сплатив авансовий внесок адвокату Семашку Д.М. в розмірі - 7 900 грн.,00 коп. що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем необгрунтовано збільшено розмір 3% річних.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-кт. Д .Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" (03110, вул. Солом"янська, 5, оф. 404, ідентифікаційний код 39800793) заборгованість 334 395 грн. 84 коп., пені 165 грн. 82 коп., 3% річних 13 879 грн. 72 коп., інфляційні втрати 36 783 грн. 54 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7 893 грн. 80 коп., судовий збір 5 778 грн. 37 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.09.2019

Суддя Манько Г.В.