Справа № 467/1064/19
УХВАЛА
13.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства Джерело , фермерського господарства Слівінський Вадим Леонідович про визнання факту передачі у власність майна в порушення статутної діяльності та чинного законодавства України, визнання права власності на 1/5 частину майна фермерських господарств Джерело та ОСОБА_6 Вадим Леонідович
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства Джерело , фермерського господарства Слівінський Вадим Леонідович про визнання факту передачі у власність майна в порушення статутної діяльності та чинного законодавства України, визнання права власності на 1/5 частину майна фермерських господарств Джерело та ОСОБА_7 .
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не містить: ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Окрім того, копії документів, які додані позивачем до позовної заяви не посвідчені у порядку, передбаченому ч.5 ст. 95 ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що позивачем до відповідача заявлено вимогу немайнового характеру - про визнання факту передачі у власність майна в порушення статутної діяльності та чинного законодавства України та вимогу майнового характеру - про визнання права власності на 1/5 частину майна фермерських господарств Джерело та ОСОБА_8 Леонідович з перерахуванням майна, на яке претендує позивач.
Разом з цим, зазначаючи перелік майна, на яке претендує позивач, він не вказує вартість кожного з перерахованого майна. Крім того, позивач має визначитися з обсягом майна повністю, на яке він претендує, а не зазначати у позові інше майно, на яке я не можу надати документального підтвердження та врожай 2019 року . Ці вимоги мають бути чітко визначені з зазначенням вартості.
Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, незазначення позивачем ціни позову та зазначення неконкретизованих позовних вимог спричиняє суду труднощі у визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті.
Крім того, звертаю увагу позивача, що клопотання про витребування доказів не має міститися у тексті позовної заяви, а має бути подано як окремий документ у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 цього Кодексу протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства Джерело , фермерського господарства Слівінський Вадим Леонідович про визнання факту передачі у власність майна в порушення статутної діяльності та чинного законодавства України, визнання права власності на 1/5 частину майна фермерських господарств Джерело та ОСОБА_8 Леонідович залишити без руху.
Визначити позивачу спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви у новому викладенні, у якому, крім зазначеної у позовній заяві інформації, слід зазначити: ціну позову, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Також необхідно надати суду посвідчені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України докази, подані разом з позовною заявою, конкретизувати позовні вимоги, оплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, подати окреме клопотання про витребування доказів.
Позовну заяву слід подати у новій редакції з виправленими позовними вимогами.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Суддя Т.М.Кологрива
Суд | Арбузинський районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2019 |
Оприлюднено | 13.09.2019 |
Номер документу | 84215908 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Арбузинський районний суд Миколаївської області
Кологрива Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні