Ухвала

від 13.09.2019 по справі 177/1637/17

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1637/17

Провадження № 1-кп/177/11/19

УХВАЛА

13.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000000680 від 07.06.2017 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час судового засідання 13.09.2019 захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено усний відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки на даний час наявні об`єктивні підстави недовіряти вказаному прокурору, через його некомпетентність. Вказував, що прокурор не був процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а включений до групи процесуальних прокурорів лише після направлення обвинувального акта до суду. З матеріалами кримінального провадження не ознайомлений, у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення судового розгляду, не зважаючи на те, що в групу прокурорів включений ще 21.08.2019. Така процесуальна поведінка прокурора є неприпустимою, впливає на затягування строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника про його відвід, як необґрунтованого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували на наявність підстав для відводу прокурора, що визначені ст. 77 КПК України.

Будь-яких об`єктивних даних про упередженість прокурора, ні обвинуваченою, ні її захисником не наведено, а саме по собі не ознайомлення прокурора з матеріалами кримінального провадження, не є підставою для його відводу в розумінні ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: