Ухвала
від 13.09.2019 по справі 560/2619/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2619/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Обслуговуючого кооперативу "ТЦ Ель" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ТЦ Ель" у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі обслуговуючого кооперативу "ТЦ Ель", розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 42/1 (код ЄДРПУО 40108028), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті №255 від 17.07.2019 року.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно без повідомлення учасників справи.

Обслуговуючим кооперативом "ТЦ Ель" 11 вересня 2019 року разом з відзивом на позовну заяву подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в письмовому провадженні.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа не належить до перерахованих у частині 4 ст. 257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

Також, судом не встановлені підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження і під час відкриття провадження у справі.

Крім цього, як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В свою чергу суд не вважає заяву відповідача обґрунтованою, оскільки всебічне, об`єктивне та повне встановлення обставин справи є метою суду у кожній справі, яку він розглядає, незалежно від виду провадження.

До того ж суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного встановлення обставин справи в рамках кожного з видів проваджень.

З урахуванням ст. 257, 262 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ТЦ Ель" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, або про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2019
Оприлюднено16.09.2019
Номер документу84223438
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2619/19

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 23.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Рішення від 29.10.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні