Ухвала

від 12.09.2019 по справі 320/2866/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.09.2019

ЄУН 320/101/19

Провадження № 2/320/1263/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Васильцов О.В. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Пояснив, що відповідач є фізичною особою-підприємцем. Договір купівлі-продажу нежилого приміщення по АДРЕСА_1 укладений між Територіальною громадою м. Мелітополя в особі міського голови Єфименка Василя Васильовича та приватним підприємцем ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, питання щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком за вказаною адресою має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішувати вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

11.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком по АДРЕСА_1 у розмірі 10418,52 гривень за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року, а також судові витрати.

З наданої до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.10.2005 року вбачається, що договір укладений між Територіальною громадою м. Мелітополя в особі міського голови Єфименка Василя Васильовича та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки у даному випадку має місце спір щодо невиконання фізичною особою-підприємцем умов договору, тому, зважаючи на суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин, суд доходить висновку, що провадження у даній цивільній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу про можливість звернутися з аналогічним позовом до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна