ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6270/13-а
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "КРІСТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "КРІСТАЛ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року.
Під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту щодо призначення розгляду його апеляційної скарги на зазначену дату.
Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність оголошення перерви, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв`язку з вищевказаними обставинами.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи № 826/6270/13-а за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "КРІСТАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "КРІСТАЛ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Ганечко О.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.09.2019 |
Оприлюднено | 16.09.2019 |
Номер документу | 84227260 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шурко Олег Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні